Решение по делу № 2-1371/2024 от 25.02.2025

К делу № 2-95/2025

УИД 23RS0053-01-2024-001713-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2025 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юг-Агропром» об устранении препятствий в производстве выдела земельного участка, признании возражений необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд устранить препятствие со стороны ООО «ЮГ-Агропром» в производстве выдела земельной доли ФИО2 в размере № из земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать необоснованными возражения ООО «Юг-Агропром» от ДД.ММ.ГГГГ, поданными относительно выдела земельной доли ФИО2 в размере № из земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Разъяснить, что данное решение является основанием для производства выдела земельной доли ФИО2 в размере № из земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания и межевым планом подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Иск мотивирован тем, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве в размере № на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Арендатор данного земельного участка ООО «Юг-Агропром», аренда заключена в ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, истец голосовал против заключения договора аренды земельного участка на новый срок на предлагаемых ООО «Юг-Агропром», инициатора собрания и арендатора земельного участка, условиях договора аренды.

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона № право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Реализуя право собственника на производство выдела принадлежащей ему земельной доли, ФИО2 заключил договор с кадастровым инженером. Кадастровый инженер произвел необходимые кадастровые работы и подготовил проект межевания, после чего ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете <данные изъяты> за № извещение о выделе в отдельный земельный участок, принадлежащей ему земельной доли, из земельного участка с кадастровым номером №, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли с другими участниками долевой собственности.

ООО «Юг-Агропром» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес кадастрового инженера возражения на извещение о выделе земельного участка.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Возражения ООО «ЮГ-Агропром» не соответствуют требованиям пункта 13 статьи 13.1 данного Федерального закона, поскольку выдел земельных участков не нарушает прав и законных интересов ответчика; возражения выдвинуты не относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков; возражения не содержат обоснования причин их несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Указанные препятствия в производстве выдела земельного участка нарушают его права, как собственника.

Истец ФИО3 в судебном заседание не явился, доверяет представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЮГ-Агропром» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Прошедшее собрание имело необходимый кворум и было правомочно рассмотреть вопросы, вынесенные на собрание. На собрании был рассмотрен вопрос пролонгации договора аренды.

В соответствии с принятым, большинством голосов, решением общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было заключено дополнительное соглашение и договор аренды был продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юг-Агропром» и осуществлена его государственная регистрация. При этом против пролонгации договора аренды путем заключения дополнительного соглашения проголосовал истец ФИО2.

года в газете <данные изъяты> № было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером №

Ознакомившись с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли ООО «Юг-Агропром», одновременно являясь арендатором и собственником земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ подало кадастровому инженеру, в <данные изъяты> возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Основаниями данных возражений послужили следующие обстоятельства:

В том случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учётом особенностей, установленных ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствие с п. п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, так как число участников общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером № превышает пять, а составляет 7 (семь) участников, соответственно осуществление "владение", "пользование" и "распоряжение" в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, в том числе, выдел земельного участка в счёт своей земельной доли, осуществляется по соглашению всех её участников, на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, где одним из вопросов повестки дня общего собрания необходимо определить размеры земельных долей других участников общей долевой собственности изменённого земельного участка, после осуществления выдела. Законодателем в ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" утверждён перечень решений, связанных с выделом земельной доли. И только если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует (ч.4 ст.13 вышеназванного закона), то участник общей долевой собственности осуществляет выдел своей земельной доли в земельный участок в индивидуальном порядке - путём обращения к кадастровому инженеру и подготовке проекта межевания, согласуемого в установленном порядке.

Кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической районной газете «Тихорецкие вести» № опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельного участка, где указаны заказчик истец. Срок согласования и предоставления возражения определен в течение 30 дней с момента опубликования извещения.

Изготовленный кадастровым инженером проект межевания земельных участков не соответствует требованиям, утверждённым Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (далее по тексу - Требования), которые устанавливают правила оформления проекта межевания земельных участков (пункт 1), изготовлен с существенными нарушениями по следующим основаниям:

Согласно пункту 36 Требований: «В графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" приводятся сведения о правообладателях образуемых земельных участков в объеме сведений, указанных в пункте 30 Требований. В графе "5" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" приводятся сведения о формах собственности в отношении образуемых земельных участков (частная, муниципальная, государственная: субъекта Российской Федерации, федеральная). Если в отношении образуемого земельного участка возникает право общей долевой собственности, дополнительно указывается размер доли в праве в виде простой правильной дроби.»

В межевом плане представленном истцом вышеуказанных данных нет.

В соответствии с пунктом 45 Требований: «В графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об изменённых земельных участках и их частях" приводится площадь изменённого земельного участка (определённая после выдела земельных участков в счёт земельных долей).При этом в случае, если изменённый земельный участок является земельным участком, представляющим собой единое землепользование или многоконтурный земельный участок, в данной графе приводится площадь каждого указанного в графе "3" земельного участка либо контура границы многоконтурного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей).»

Однако на листе № проекта межевания в разделе № таблицы № площадь изменённого земельного участка после осуществления выдела указана - <данные изъяты>, что не соответствует обшей площади изменённого земельного участка (единого землепользования), не соответствует действительности, и не совпадает с данными указанными на листе <данные изъяты>

Согласно пункта 47 Требований: «В графе "3" таблицы реквизита "3" раздела "Сведения об изменённых земельных участках и их частях" приводятся сведения о собственниках измененного земельного участка в объеме сведений, указанных в пункте 30 Требований. При этом в графе "4" данной таблицы приводится размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на изменённый земельный участок».

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли, в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения ".

Согласно пункта 50 Требований: «Раздел графической части Проекта межевания "Проектный план" оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела "Исходные данные".

В представленном истцом проекте межевания графическая часть изготовлена на основании копии поконтурной ведомости, которая применяется для изготовления межевого плана, а не на основании сведений из кадастровой выписки спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного, подготовленный кадастровым инженером проект межевания земельного участка для истца, изготовлен с нарушениями вышеуказанных Требований: не содержит данных о правообладателях всех образуемых земельных участков, размеров долей права участников долевой собственности на изменённый земельный участок, остающийся после выдела земельной доли, графическая часть изготовлена на основании неутверждённых Требованиями документов, то есть вышеуказанные положения нормативно-правового акта при подготовке проектов межевания учтены не были.

При подготовке проектов межевания кадастровым инженером не учтено, что при подготовке соглашения № об определении долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в пункте 3 был утверждён размер одной земельной доли - <данные изъяты>, общая площадь земельного участка составляла в то время <данные изъяты> согласно Соглашению.

В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты> меньше чем указано в соглашении. Соответственно уже имеются выделенные земельные участки.

Оставшийся после выдела земельной доли обособленный участок с КН № площадью <данные изъяты>, не будет иметь площади, кратной <данные изъяты> что нарушит права других собственников земельных долей, в части уменьшения размера земельной доли и не позволит иным собственникам впоследствии выделить свои земельные доли в размере <данные изъяты> каждому.

При осуществлении расчёта общей площади всех земельных долей - площадь земельного участка должна составлять <данные изъяты>, а общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> разница составляет <данные изъяты> Соответственно права одного из совладельцев будут нарушены при проведении данной процедуры выдела земельной доли в земельном участке истца.

Постановка на кадастровый учёт, согласно представленному истцом межевого плана не соответствует требования земельного законодательства в части образования земельного участка, его размера и ущемит права других участников долевой собственности в том числе и ООО «Юг-Агропром» как собственника доли земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в адрес суда отзыв, согласно которому при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве в размере № на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, истец голосовал против заключения договора аренды земельного участка на новый срок на предлагаемых ООО «Юг-Агропром», инициатора собрания и арендатора земельного участка, условиях договора аренды.

Реализуя право собственника на производство выдела принадлежащей ему земельной доли, ФИО2 заключил договор с кадастровым инженером. Кадастровый инженер произвел необходимые кадастровые работы и подготовил проект межевания, после чего ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете «Тихорецкие Вести» за № извещение о выделе в отдельный земельный участок, принадлежащей ему земельной доли, из земельного участка с кадастровым номером №, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли с другими участниками долевой собственности.

ООО «Юг-Агропром» ДД.ММ.ГГГГ № направило в адрес кадастрового инженера возражения на извещение о выделе земельного участка.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона об обороте) регламентирует порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Данная статья предусматривает два способа образования земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности (пункт 2):

путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности;

путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Закона об обороте, то есть по решению собственника земельной доли или земельных долей в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

В случае, предусмотренном п. 4 ст. 13 Закона об обороте (при утверждении проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей), проект межевания подлежит согласованию с участниками долевой собственности, предметом которого являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Закона об обороте).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 ст. 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте).

Таким образом, в случае, если в течение установленного Закона об обороте срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка.

В случае если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Закона об обороте.

Таким образом, в случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного общим собранием проекта межевания в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Закона об обороте, возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка.

Выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания в этом случае возможно только при условии отзыва возражений направившими их лицами либо по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом соблюдено все требования законодательства при реализации права на выдел земельного участка, а доводы ответчика о необходимости принятия решения о выделе земельной доли только на основании общего собрания собственников земельных долей являются несостоятельными.

Ответчик утверждает, что в случае выдела земельной доли истцом в размере <данные изъяты> нарушит права и законные интересы других собственников, так как при подготовке соглашения № об определении долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в пункте 3 был утверждён размер одной земельной доли - <данные изъяты>, общая площадь земельного участка составляла в то время <данные изъяты> согласно Соглашению. В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты>, меньше чем указано в соглашении. Соответственно уже имеются выделенные земельные участки. Оставшийся после выдела земельной доли обособленный участок с КН № площадью <данные изъяты>, не будет иметь площади, кратной <данные изъяты>. что нарушит права других собственников земельных долей, в части уменьшения размера земельной доли и не позволит иным собственникам впоследствии выделить свои земельные доли в размере <данные изъяты> каждому.

Данное утверждение суд считает необоснованным, поскольку в случае выдела земельных участков изменяется долевое соотношение в праве на оставшийся земельный участок, но никак не фактический размер доли в единицах измерения. Так при подготовке соглашения № об определении долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в пункте 3 был утверждён размер одной земельной доли - <данные изъяты> Как следствие, в случае выхода кого-либо из участников из долевой собственности, размер земельной доли остается равным <данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствие со стороны ООО «ЮГ-Агропром» в производстве выдела земельной доли ФИО2 в размере № из земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать необоснованными возражения ООО «Юг-Агропром» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поданными относительно выдела земельной доли ФИО2 в размере № из земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда О.Ю. Горчаков