Дело № 5-2337/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 54 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «<данные изъяты>»), в нарушение п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), под управлением водителя ФИО3, движущейся попутно без изменения направления движения. От удара автомобиль <данные изъяты>» отбросило на встречную полосу, с последующим опрокидыванием и наездом на транспортное средство – трактор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени и рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил применить к ФИО1 меру административного воздействия в виде административного штрафа.

Выслушав пояснения ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и отражено в объяснениях последнего согласие с совершенным правонарушением;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано краткое описание происшествия, сведения о водителях, потерпевшей ФИО3;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в присутствии двух понятых, в которой указано дата, время и место ДТП, направление движения автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположение автомобилей «<данные изъяты>» и трактора «<данные изъяты>» после ДТП, обозначены: дорожная разметка, дорожные знаки, ориентиры и расстояния. Со схемой ФИО1, ФИО3, ФИО5 были согласны, что подтверждается их подписями;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и данным представленных медицинских документов, у ФИО3 установлены повреждения в виде кровоподтека в области правого предплечья, 2 ссадин в области правого локтевого сустава, ушибленной раны в области левого локтевого сустава и инородным телом (стекло) в мягких тканях, кровоподтека и множественных поверхностных резанных ран в области левого плечевого сустава, кровоподтека с множественными ссадинами в области левой кисти, кровоподтека в области надплечья слева с переходом на переднюю поверхность грудной клетки слева, 5 кровоподтеков в области передней брюшной стенки, кровоподтека в области левого бедра, 2 кровоподтеков в области левого коленного сустава и в области левой голени, множественных ссадин в области левого коленного сустава. Указанные повреждение образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению СКТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «неконсолидированный перелом 3 поясничного позвонка (застарелый?)». Поставленный диагноз носит вероятностный характер, не подтвержден контрольными рентгеновскими снимками и ходом дальнейшего лечения, поэтому экспертной оценке не подлежит. В карте имеется копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ – этиловый спирт в крови не обнаружен;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с оптического диска, и иными письменные материалы дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитываю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, нахождение на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе: по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен); ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен).

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровья граждан, его поведение после совершенного ДТП, последствиям, возникшим у потерпевшей ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона, наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего административную ответственность обстоятельства, расценивается как грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в области дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Белов