Решение по делу № 02-1721/2025 от 03.06.2025 - о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-001669-48

Дело № 2-1721/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к ООО «СЗ «...» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.М. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «...», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 07.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2020 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру условный номер в соответствии с проектной декларацией 5.13 в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, который будет построен на земельном участке по адресу: адрес ... в срок не позднее 31.12.2023. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. До настоящего времени квартира истцу не передана. 10.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

Истец ... А.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям фио и фио в судебном заседании просили в удовлетворении требований в заявленном размере отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30.06.2025.

Протокольным определением суда от 17 марта 2025 года к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес.

Управление Роспотребнадзора по адрес, своего представителя в суд не направило, представило письменное заключение по делу, согласно которого исковые требования о взыскании неустойки просило удовлетворить, требования о взыскании штрафа, морального вреда оставило на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22.10.2020 между ООО «СЗ «...» и ...ым А.М. заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2023 объект долевого строительства - квартиру условный номер в соответствии с проектной декларацией 5.13 в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами, который будет построен на земельном участке по адресу: адрес ..., а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

10.12.2024 истец регистрируемым почтовым отправлением направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере или 1/150 ставки (1/300х2).

Согласно ч.2.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Часть 2.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» введена в действие Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 421-ФЗ в целях снижения негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, влекущих за собой проблемы застройщиков с приобретением импортного оборудования и материалов и имеет существенный характер именно для строительства уникальных объектов, в которых в первую очередь задействованы иностранные контрагенты и импортное оборудование. (Пункт 9 пояснительной записки к проекту Федерального закона № 256893-8 «О внесении изменений в ст. 6 и 8 Федерального закона 214-ФЗ»).

Действие указанной части закона распространилось ретроактивно и на правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления Федерального закона № 421-ФЗ в силу.

Согласно ч.2 ст. 48.1 ГрК РФ к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Ответчиком предоставлено положительное заключение экспертизы проектной документации Мосгосэкспертизы от 03.10.2019 № 77-1-1-3-026597-2019 и заключение повторной государственной экспертизы от 20.12.2023 № 77-1-1-3-079231-2023, из которых установлено, что здание комплекса относится к уникальным объектам, заглубление подземной части составляет более 15 метров, что также подтверждается также ответом Комитета государственного строительного надзора от 18.03.2023 № 09-88/24-(12)-1.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта, неустойка подлежит взысканию.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326), т.е. не выше 7,5%.

В период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024). Кроме того, в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона).

Особенности, установленные п. п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326)

Истец предоставил расчет неустойки за период с 01.01.2024 по 07.02.2024, однако данный период не является верным.

Суд соглашается с расчетом ответчика за период с 10.01.2024 по 07.02.2024, поскольку последний день срока передачи объекта, указанный в договоре – 31.12.2023 приходился на выходной, соответственно, переносится на первый рабочий день 09.01.2024, а с 10.01.2024 наступила просрочка исполнения обязательства.

Ответчиком предоставлен расчет неустойки, с которым суд соглашается, то есть размер неустойки составит сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию, строительство дома осуществлялось в период ковидных мер, наложенных экономических санкций, дефицита стройматериалов иностранного производства, заменой оборудования, повторного согласования проектной и рабочей документации, колебания курсов валют и нарушение цепочек поставок. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ и полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2025 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 года по 30 июня 2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика 10.12.2024, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, в связи с чем в данной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая требования искового заявления в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная представителем истца доверенность не содержит сведений, подтверждающих ее оформление для ведения данного конкретного дела, поскольку из ее содержания не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел, а также представлять интересы истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности, в размере сумма суд не усматривает, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, в дело представлена копия доверенности, что не исключает использование доверенности вне судебного процесса по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи истцу по договору № 812-11 от 30.11.2024, доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции ответчику.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «...» отсрочку исполнения настоящего решения до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ООО «СЗ «...» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «...» (ИНН: ...) в пользу ...а ... (паспортные данные), неустойку по договору № ... участия в долевом строительстве от 22.10.2020 за период с 10.01.204 по 07.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «...» (ИНН: ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «...» (ИНН: ...) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 03 июня 2025 года.

Судья: Е.А. Седых