Решение по делу № 02-0169/2025 от 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-004104-31

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/25 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 07.12.2023г. между сторонами заключен кредитный договор на предоставление карты <***>, по которому на имя истца оформлен кредит на сумму сумма, денежные средства переведены на зарплатный счет, которым истец не пользуется на протяжении 5 лет.

Между тем, истец какой-либо кредитный договор не заключала, заявку на выдачу кредита не подавала, денежные средства не получала; кредитный договор заключен мошенническим способом третьим лицом.

Истец обратилась в отдел полиции УМВД по адресо. с заявлением по факту неправомерного оформления на ее имя кредита (КУСП № 16785); также истец обращалась в ГУ МВД России по адрес органы прокуратуры.

Истцу также стали поступать звонки с требованиями погасить задолженность по указанному кредиту.

По мнению истца спорный договор следует признать ничтожным.

Таким образом, истец просит суд:

- признать кредитный договор от 07 декабря 2023 г. <***>, ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

- обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ответчика по Кредитному договору от 07 декабря 2023 г. <***>.

- взыскать с ответчика адрес Банк» компенсацию морального вреда как потребителю в размере сумма, компенсацию морального вреда как субъекту персональных данных в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.12.2023г. между сторонами заключен кредитный договор на предоставление карты <***>, по которому на имя истца оформлен кредит на сумму сумма, денежные средства переведены на зарплатный счет, которым истец не пользуется на протяжении 5 лет.

По утверждению истца, она какой-либо кредитный договор не заключала, заявку на выдачу кредита не подавала, денежные средства не получала; кредитный договор заключен мошенническим способом третьим лицом.

Истцу также стали поступать звонки с требованиями погасить задолженность по указанному кредиту; по мнению истца спорный договор следует признать ничтожным.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что между Банком и истцом был заключен договор на предоставление карты <***> от 07.12.2023 г.

Для обслуживания Договора был открыт счёт № 40817810399016139506. На основании заявления о предоставления и обслуживания расчётной карты с лимитом кредитования, с истцом был заключен договор <***> от 07.12.2023, истцу была предоставлена банковская карта 220196XXXXXX2525.

Истцу был предоставлен лимит кредитования в размере сумма со сроком возврата кредита в 1 (один) год с даты заключения кредитного договора, процентная ставка была согласованна в размере 24,90% по операциям оплаты товаров и услуг, процентная ставка 49,90% по иным операциям по оплате товаров и услуг, отражённых на Банковском счете в течении Расчетного периода, льготный период установлен в 120 дней.

Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства согласно условиям кредитного договора <***> от 07.12.2023.

При оформлении договора истец ознакомился и согласился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить.

После получения искового Банк провёл внутреннею проверку по результату которой было установлено, что Карта была активирована в мобильном приложении 07.12.2023 года, смс-сообщение с кодом для активации поступали на номер +7 (912)- 461-20-27. Принадлежность номера <***> истцу подтверждается выпиской из Бюро Кредитных Историй, в таблице «Данные по телефонам» на 3 адрес, от истца было зарегистрировано обращение, где контактным телефоном указан номер <***>. Таким образом, у Банка нет оснований полагать, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий.

Между тем, судом установлено, что по факту противоправных действий неустановленных лиц, которые представились сотрудниками банка и оформили на истца несколько кредитных договоров старшим следователем СУ Управления МВД России по адрес майором юстиции фио, истец была признана потерпевшей по уголовному делу №12401460026000261 на основании Постановления от 25.09.2024.

Также установлено, что при заполнении заявления о предоставлении обслуживания расчетной карты с лимитом кредитования от 07.12.2023г. установлены расхождения в паспортные данные истца (вместо адрес, указано - Россия, Ижевск), в адресе регистрации истца (вместо адреса: адрес, указан адрес: адрес); адрес электронной почты не принадлежит истцу; отсутствует подпись истца; истец не создавала и не генерировала электронную подпись.

Таким образом представленный ответчиком экземпляр Индивидуальных условий кредитного договора в рамках предоставления обслуживания расчетной карты с лимитом кредитования (овердрафт) адрес Банк» №3052961313 от 07.12.2023г. не подписывался истцом, волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало.

Следовательно, данные факты указывают на недействительность персональных данных в спорном договоре, не соблюдение письменной формы сделки и отсутствие волеизъявления истца на оформление кредита и свидетельствует о ничтожности договора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным и доказанным факт того, что истец от своего имени спорный кредитный договор не заключала, документы на предоставление кредита не подписывала, что подтверждается сведениями из материалов дела.

При таких обстоятельствах, кредитный договор <***> от 07 декабря 2023 года, заключенный между ФИО1 в адрес БАНК» следует признать ничтожным.

В силу положения ст. 3 Федерального закона от 30.12.2018г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

На основании ст. 5 Федерального закона от 30.12.2018г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

Статьей 8 Федерального закона от 30.1.20218г № 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая удовлетворение требования истца о признании кредитного договора ничтожным, суд приходит к выводу, что имеются основания для внесения изменений в кредитную историю истца в части не заключения кредитного договора <***> от 07 декабря 2023 года.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания для удовлетворения остальных требований – компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, отсутствуют, поскольку права истца нарушены третьими лицами, а не ответчиком, договорных отношений между сторонами не имеется; расходы на оплату услуг представителя ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***> от 07 декабря 2023 года, заключенный между ФИО1 в Акционерное общество «ОТП БАНК», ничтожным.

Решение суда является основанием для внесения изменений в кредитную историю истца в части не заключения кредитного договора <***> от 07 декабря 2023 года.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Акционерного общество «ОТП БАНК» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года