дело №2-1977/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-001847-15

К: 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 июля 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2022 по адресу А произошло ДТП с участием Mazda CX-5 госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado госномер № под управлением ФИО1, собственником которого является истец в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование» полис ОСАГО ХХХ № 0177617596. Истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату истцу с учетом износа в размере 65 600 рублей. Согласно отчету № 132-22 стоимость восстановительного ремонта ТС истца Toyota Land Cruiser Prado госномер № без учета износа составляет 141 119 руб. 04 коп. Таким образом, разница между выплатой произведенной страховщиком с учетом износа и реальным ущербом составляет 75 519 руб. 04 коп. (141 119 руб. 04 коп. – 65 600 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 75519 руб. 04 коп., расходы по составлению отчета в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 2470 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prado гос.рег.знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

11.01.2022 по адресу <...> произошло ДТП с участием ТС Mazda CX-5 гос.рег.знак № под управлением ФИО2, которая при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю Toyota Land Cruiser Prado гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Toyota Land Cruiser Prado гос.рег.знак № получил технические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП №1116.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 11.01.2022 ФИО2 привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб., за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца ТС Mazda CX-5 гос.рег.знак № ФИО2 застрахована по ОСАГО САО «ВСК» ХХХ № 0168669436.

Гражданская ответственность в соответствии с законодательством об ОСАГО при управлении ТС Toyota Land Cruiser Prado госномер № на момент ДТП застрахована ООО «Зетта Страхование» ХХХ № 0177617596.

Истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате по прямому возмещению убытка по ОСАГО. ООО «Зетта Страхование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 65 600 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО2, которая нарушила п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущегося по ней, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, в силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из вышеуказанных положений ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других", суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить к ответчику требование о полном возмещении причиненных ему и непокрытых за счет выплаты по ОСАГО убытков.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком ФИО2 не представлено.

Учитывая, что в момент совершения ДТП автомобилем Mazda CX-5 госномер С474ТО/18 управляла ответчик ФИО2, ДТП от 11.01.2022 совершено по ее вине, гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» ХХХ № 0168669436, следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании суммы причиненного в результате указанного ДТП материального ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № 132-22 АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Toyota Land Cruiser Prado госномер <***> без учета износа составляет 141 119 руб. 04 коп. С учетом того, что истец получил страховую выплату по ОСАГО, определенную по Единой методике и с учетом износа на заменяемые детали в размере 65000 руб., то невозмещенная разница составляет 75519 руб. 04 коп.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил. Ответчик также не представил суду доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, а именно, предусмотренных ч.3 ст.1083 ГК РФ – тяжелое имущественное положение причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба от ДТП 75 519 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги по оценке истец оплатил 4500 рублей, за составление нотариальной доверенности истец оплатил 1500 руб., указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 2470 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 75 519 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2740 руб., расходы по оплате оценки в размере 4500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья Н.В. Дергачева