Дело №2а-3249/2023
11RS0005-01-2023-003623-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Евсевьевой Е.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании 27 июля 2023г. в г. Ухте дело по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающим прожиточный минимум,
установил:
ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных доводов заявителем указано, что на исполнении в ОСП по г. Ухте находится исполнительное производство №97298/20/11003-ИП о взыскании задолженности в размере 1 624 769,23 руб. в пользу ПАО Банк «ВТБ», солидарным должником является ФИО2 остаток задолженности на 29.05.2023г. составляет 471 197,84 руб. 22.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере 20%. Также на исполнении в ОСП по г. Ухте находится исполнительное производство №107994/23/11003-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 101 606,48 руб. в пользу АО «Почта Банк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.05.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», на указанный расчетный счет перечисляется заработная плата должника. Согласно справке о произведенных удержаниях из заработной платы, после удержания НДФЛ и 20% в счет задолженности по исполнительному производству, ежемесячная заработная плата, получаемая на руки, составляет 35 600 руб. На иждивении заявителя находится ребенок ФИО3, .... г.р. Ежемесячно на содержание ребенка заявитель получает алименты в размере 3 995 руб., ребенок посещает детсад, кружки, занимается танцами. Помимо оплаты указанных занятий, необходимо нести расходы на покупку продуктов питания, одежду, оплату коммунальных услуг. В зарегистрированном браке заявитель не состоит, иных источников дохода не имеет. Обращение заявителя о производстве удержаний с учетом удерживаемых сумм 20% оставлено без удовлетворения. Прожиточный минимум в Республике Коми на 2023г. для трудоспособного населения составляет 17 892 руб., для детей – 16 383 руб. Заявитель просит сохранить за ней заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения, в расчета на должника и иждивенца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
Стороны в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом, представитель административного истца в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст. 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года №1064-О-О и от 22 марта 2011 года №350-О-О).
Как установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по г. Ухте УФССП России по РК находится исполнительное производство №107994/23/11003-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитным платежам 101 606,48 руб.
11.05.2023г. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, на исполнении в ОСП по г. Ухте УФССП России по РК также находится исполнительное производство №97298/20/11003-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходов (солидарно) в размере 1 624 769,23 руб.
В рамках данного исполнительного производства 12.08.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление отменено 11.09.2020г. по ходатайству должника.
Постановлением от 22.03.2022г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, при этом судебный пристав-исполнитель отразил в постановлении о необходимости производить удержания в размере 20% от дохода должника, копия постановления направлена работодателю – МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта».
Постановлением от 11.05.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.
22.05.2023г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
05.05.2023г. и 02.06.2023г. отказано в удовлетворении заявления должника о сохранении прожиточного минимума в связи с наличием иждивенца.
В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу абзацев 1, 2 статьи 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец трудоустроена в МУП «Ухтаводоканал», размер её заработной платы после удержания НДФЛ в среднем за январь – апрель 2023г. составил 41 353 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ от 17.05.2023г., справкой МУП «Ухтаводоканал» от 18.05.2023г. Иных сведений материалы дела не содержат.
Иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется.
На жилое помещение обращено взыскание по исполнительному документу, выданному судом в рамках дела №2- 589/2020 о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.
Истец в браке не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3, .....ДД.ММ.ГГГГ г.р. На содержание детей в пользу истца взысканы алименты, размер которых составил 3 995 руб. ежемесячно.
Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных соответственно в кассационном определении №45-КГ16-27 и Определении от 17.01.2012 №14-О-О, размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев. Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него (должника) и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Как следует из системного толкования приведенных выше положений закона, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного постановления само по себе не может быть признано в качестве основания для неисполнения им судебного акта. Кроме того, частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, суд полагает необходимым учитывать следующее. Действительно, федеральный законодатель, предусматривая в ст. 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в ч. 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
По делу не оспаривается, что по состоянию на 26.06.2023г. сумма непогашенной задолженности составляет по исполнительным производствам составляет 108 080,11 руб. и 237 772,60 руб. (из 1 738 499,44 руб. суммы долга).
В то же время в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если заработная плата (пенися) является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 и 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007г. № 10-П и определения от 13 октября 2009г. №1325-О-О, от 15 июля 2010г. №1064-О-О, от 22 марта 2011г. №350-О-О, от 17 января 2012г. №14-О-О и от 24 июня 2014 г.№1560-О-О).
Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 14-О-О, при определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы (пенсии), с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Поскольку положения ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права граждан.
Следовательно, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Постановлением Правительства Республики Коми от 20.12.2022 №630 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Коми на 2023 год величина прожиточного минимума в Республике Коми в целом для трудоспособного населения в южной природно-климатической зоне утверждена на уровне 17 892 руб. на душу населения в месяц и 16 383 руб. - для детей.
Двадцать процентов заработной платы должника, которые у неё вычитаются по исполнительному производству, составляет от 8901,08 руб. до 12 269,56 руб. Тем самым, размер заработной платы, которая остается у должника после удержаний по исполнительному производству, составляет от 29 083 руб. до 32 452 руб., что составляет всего 94% от величины совокупного прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей в Республике Коми на месяц. Между тем, исполнительное производство не должно приводить к тому, что у должника не остается минимум средств для существования. Вычитание же у должника 20% её заработной платы по исполнительному производству приводит к тому, что у неё почти не остается денежных средств для обеспечения себе и несовершеннолетнему ребенку прожиточного минимума. Суд также учитывает, что взыскателем по делу являются юридические лица, а размер оставшегося долга не представляет собой значительную сумму.
В силу изложенного, суд полагает возможным снизить размер удержаний из заработной платы должника до 10%.
По мнению суда, иное противоречило бы конституционному принципу справедливости, а также требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Заявление ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить за ФИО1 заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Республике Коми, снизив размер удержаний из заработной платы ФИО1, производимых на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от 22.03.2022г. по исполнительному производству №97298/20/11003-ИП, до 10%.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.
Судья В.И. Утянский