24RS0032-01 -2022-003027-70Дело №а-3557/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>. 21 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ГлавномуУправлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> опризнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес>г.Красноярска УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП <адрес>, в котором просило признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2021г. административный истецнаправил в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>г.Красноярска исполнительный лист ФС № в отношении должникаФИО7 о взыскании задолженности в размере 68 714, 50 руб. в пользу САО«ВСК». На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление овозбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.06.2021г.,однако судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО3 в двухмесячный срок не исполнила требования исполнительногодокумента, допущено бездействие, не осуществлен полный комплекс достаточных мерпринудительного исполнения.

Представитель административного истца САО «ВСК» ФИО6(полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебногозаседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть делобез участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, всудебное заседание не явилась. Предоставила в адрес суда письменный отзыв наадминистративное исковое заявление, в котором просить в удовлетворении требованийотказать.

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по<адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, овремени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный овремени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений посуществу иска не представил.

Иследовав письменные доказательства по административному делу, суд находитадминистративные исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим мотивам.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации,ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своихправ, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, чтооспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителеймогут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушаютправа и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд ссоответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя можетбыть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимыеисполнительные действия и применить необходимые меры принудительногоисполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнениетребований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, несделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительногопроизводства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительномпроизводстве) задачами исполнительного производства являются правильное исвоевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнениеиных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересовграждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны бытьисполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со днявозбуждения исполнительного производства, за исключением требований,предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебныйпристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия имеры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретномслучае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельствдела.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанностьпо доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права.Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия(бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» обратилось в ОСП по<адрес> с заявлением о возбуждении исполнительногопроизводства на основании исполнительного листа ФС № о взыскании сдолжника ФИО7 денежных средств в пользу САО «ВСК» в размере 68 714,50 руб.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесенопостановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от01.06.2021г. в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности68 714,50 руб. в пользу САО «ВСК».

Судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2022направлены запросы в регистрирующие органы: ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр,

МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, Пенсионный фонд РФ, УФМС России по<адрес>, Финансово-кредитные учреждения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.05.2022г.установлено, что за должником зарегистрированы счета в АО «Почта Банк», АО«Альфа-Банке», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление 16.06.2021г. об обращении взыскания на счета должника. 21.06.2021г.судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>

ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должникапри выплате заработной платы в ООО «НГ -Бурение». 18.08.2021г. и 19.02.2022г.судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>

ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от01.06.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника изРоссийской Федерации. 17.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по<адрес> ФИО4 по исполнительному производству№-ИП от 01.06.2021г. составлен акт в присутствии понятых о том, чтопо адресу <адрес>10 в <адрес> должник ФИО7 не проживаети не находится. Акт утвержден начальником отдела ОСП по <адрес>г.Красноярска. 05.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскомурайону <адрес> ФИО4 по исполнительному производству№-ИП от 01.06.2021г. вынесено постановление о взысканииисполнительского сбора с должника в сумме 7% от задолженности поисполнительному листу. Согласно полученных ответов из МРЭО ГИБДД, Росреестра,ФНС, Банков, Управления ПФ РФ сведений об имуществе должника, о регистрациидолжника в качестве застрахованного лица, ИП не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, установленные судом обстоятельствасоставляют преюдицию, в рассматриваемом споре.

Согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнительвыходила по месту жительства должника с целью проверки возможности взыскания,вместе с тем по месту жительства должник отсутствовал.

Соглсно сведениям адресно-справочной службы было установлено, чтоответчик регистрации на теории <адрес> не имеет.

САО «ВСК» обратилось в суд с требованием о признании незаконнымбездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебныйпристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения поисполнительному производств.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые впроцессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органахпринудительного исполнения Российской Федерации».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мерпринудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий,указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числеденежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу,определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве».

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительныхдействий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с даннымФедеральным законом и направленных на создание условий для применения мер

принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме,не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иныедействия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполненияисполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципамисполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом правадолжника и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляетсудебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий дляисполнения исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федеральногозаконодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производствасудебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какиеисполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применитьв каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительногодокумента и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности идостаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимыхисполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основаниемдля установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителяявляться не может.

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательствадоказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается фактсовершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на созданиеусловий для применения мер принудительного исполнения, одновременно свозбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителембыли направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предметвыявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником,в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежныхсчетов, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, органы ЗАГС и др.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятиесудебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленныхполномочий к исполнению требований исполнительных документов, доказательствобратного суду со стороны истца не представлено.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае несвязана с бездействием судебного пристава-исполнителя, приняты достаточные меры,направленные на исполнение судебного решения, не допущено незаконногобездействия, исполнительное производство находится на исполнении, а потомуисковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полномобъеме.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК»к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>А.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по<адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца

со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобычерез Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствую:

Е.М.Сорокина