Постановление по делу № 1-362/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-362/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 15 августа 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской областипод председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурораЛенинградской области Калининой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юнга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

В период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.2.1.2 Правил, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», п. 9.9 Правил, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.3 Правил, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение…легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», п. 11.1 Правил, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участника дорожного движения», заведомо зная, что следовавший в его автомобиле в качестве пассажира М.А.Ю. не пристегнут ремнем безопасности, двигаясь в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия по автодороге <адрес> <адрес>, со скоростью около 120 км/ч, проявил преступное легкомыслие в сложившейся дорожной обстановке, выразившееся в том, что находясь на участке ** км *** м автодороги «<адрес>», сознательно выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, существенно превышающую установленное ограничение, обнаружив опасность для движения в виде приближающегося по встречной полосе движения во встречном для него направлении автомобиля«<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Ш.С.В., предвидя реальную возможность совершения дорожно-транспортного происшествия, но легкомысленно рассчитывая на его предотвращение, при совершении маневра обгон выехал на полосу встречного движения. Однако обнаружив опасность для движения в виде автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, для избежания с ним столкновения, мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, совершил съезд на обочину встречной полосы, движение по которой запрещено, где продолжил движение. В ходе движения по обочине встречной полосы, обнаружив стоящий автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, для избежания наезда на указанное препятствие вернулся на полосу встречного для него движения, где совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» регистрационный знак № под управлением водителя Ш.С.В.

В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями ПДД РФ, пассажиру «<данные изъяты>» регистрационный знак № М.А.Ю., причинены телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом средней трети правой плечевой кости, согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.07, и п. 6.1.11 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда…» к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования в связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности его уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Юнг С.С., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Калинина В.С. просили суд прекратить уголовное дело по указанному основанию. При этом ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию, и он с ними согласен.

Потерпевший М.А.Ю. о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, двухлетний срок давности уголовного преследования по данной категории преступлений, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в настоящее время истек.

Сведений о том, что ФИО1 до истечения данного срока скрывался от органов предварительного следствия либо суда материалы дела не содержат.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании высказал согласие с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд считает, что согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в 4680 тысяч сумме рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:подпись

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-362/2023

УИД №

Гатчинского городского суда <адрес>.