УИД: 38RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Кудряшове А.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Лайн» о взыскании уплаченной суммы туристического продукта, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Лайн» о взыскании уплаченной суммы туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования, с учетом уточнений, тем, что Дата между ФИО1 и ООО «Тур-Лайн» (далее - турагентом, агентом) заключен договор № о реализации туристского продукта - заявка № от Дата (далее - Договор), согласно которому туристу оказывается комплекс услуг по перевозке и размещению на период 10 ночей - с Дата – Дата по маршруту: Москва, терминал SVO – Анталья (Турция) и обратно, туроператором по которой является ООО «Анекс Туризм» (далее - туроператор).

В соответствии с условиями Договора истцом была уплачена стоимость туристского продукта в размере ........

Во исполнение предусмотренных договором обязательств и в соответствии с договоренностью с турагентом Дата и Дата в кассу турагента истец внес по ........ (всего ........) что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№, 3856 от Дата и Дата соответственно. Оставшиеся ........ истец должен был доплатить за несколько дней до вылета.

В сентябре 2022 года по результатам клинических исследований истцу с супругой стало известно о положительном результате у супруги на вирус гепатита В.

Таким образом, поездка в Турцию по забронированной путевке не представлялась возможной. К тому же потребовались деньги на лечение выявленного заболевания.

Дата на адрес электронной почты турагента истец направил заявление (претензию) о расторжении договора в связи с выявленным у супруги заболевании и возврате уплаченных денежных средств с приложением своих банковских реквизитов. В тот же день истец направил на адрес электронной почты турагента сведения о результатах клинических исследований супруги.

Однако в установленный законом и договором срок ответа на заявление не последовало.

Дата от ООО «Анекс Туризм» ФИО1 поступили денежные средства в сумме ........ Соответственно, оставшаяся часть в сумме ........ относится к агентскому вознаграждению ответчика ООО «Тур-Лайн», который не возвратил данную сумму истцу, а также не исполнил требования п. 8.5 Публичной оферты ООО «Анекс Туризм».

Таким образом, требования о взыскании невыплаченных истцу ........ подлежат предъявлению к ответчику ООО «Тур-Лайн».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы по оплате услуг представителя в размере ........, штраф; взыскать с ООО «Тур-Лайн» денежные средства, уплаченные по договору № от Дата на оказание туристических услуг в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы по оплате услуг представителя в размере ........, штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить требования их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, также просил снизить размер неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Тур-Лайн», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, в контексте гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом от Дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Закон об основах туристской деятельности), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 452.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон о туризме) туристский продукт формируется туроператором.

Оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

При продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о туризме реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в числе прочего полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В соответствии с положениями ст. 10.1 этого же Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать существенные условия, указанные этой статьей, и в частности: информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Турист в соответствии со ст. 6 Закона о туризме имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. По общему правилу, закрепленному в ст. 9 названного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт. Кроме того, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 названного Федерального закона, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО1 и ООО «Тур-Лайн» заключен договор № о реализации туристского продукта – туристический пакет в Индию (Тюрклер), состоящий из: проживания в отеле Haydarpasha Palace 5 с Дата по Дата (все включено), перелет Москва, терминал SVO – Анталья; Анталья - Москва, терминал SVO, трансфер Аэропорт-Отель-Аэропорт, страховка с Дата по Дата, на количество туристов - 2 человека: ФИО1 и ФИО4 Стоимость услуг по договору составила ........ Оплачено истцом по договору ........, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от Дата № на сумму ........ и от Дата № на сумму ........

В соответствии с приложением к договору № от Дата туроператором по договору является ООО «Анекс Туризм».

Правоотношения между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ООО «Тур-Лайн» (турагент) урегулированы агентским договором, заключенным между сторонами путем присоединения ООО «Тур-Лайн» к агентскому договору (публичной оферте) ООО «Анекс Туризм».

Согласно п. 5.2 договора № от Дата каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходил при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). При невозможности оказания услуг по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает фактически понесенные расходы, если договором или действующим законодательством не предусмотрены иные последствия.

На основании представленных результатов исследований Дата у супруги истца ФИО4 был обнаружен гепатит В.

Дата истцом было направлено посредством электронной почты заявление в ООО «Анекс Туризм» на аннулирование тура и возврат денежных средств в связи с выявлением у супруги ФИО1 хронического заболевания.

Из письма ООО «Тур-Лайн» от Дата, адресованного ФИО1, усматривается, что заявление ФИО1 от Дата с просьбой о возврате денежных средств за отмененный тур и расходов за оказание юридических услуг было незамедлительно отправлено оператору ООО «Анекс Туризм» по утвержденной оператором системе связи.

Стоимость туристического продукта составила ........, турагентом была оплачена сумма в размере 1 961 Евро, что эквивалентно ........

Из условий публичной оферты ООО «Анекс Туризм» - агентского договора между туроператором и турагентом следует, что турагент обязуется от своего имени, но за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, если у турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, то стороны признают ее за турагентом, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением турагента (пункт 6.3). За каждую реализованную в рамках указанного договора сделку турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере ........ за каждого взрослого туриста (пункт 6.1). За заявки, переданные турагентом, но не подтвержденные туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из сторон, вознаграждение не выплачивается (пункт 6.2.1). Турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в Личном кабинете отказать от сделки (аннулировать заявку). В этом случае туроператор возвращает турагенту полученные от него в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде. Турагент обязан информировать туриста об условиях договора перевозки в части отказа от услуги (пункт 8). Турагент обязан информировать туриста о том, что по письменному заявлению туриста ФПР могут быть минимизированы поставщиком услуг, сформировавшим туристический продукт, только после даты окончания тура по аннулированной заявке, а также в связи и с тем, что размер фактически понесенных расходов устанавливает поставщик услуг «Anex Tourism Worldwide DMCC», срок минимизации может составить 60 дней с момента окончания сроков аннулирования тура и направления соответствующего заявления на минимизацию от туристов. Срок минимизации может быть продлен иностранным туроператором, о чем туроператор сообщает турагенту в письменной форме и/или посредством сайта путем размещения данной информации в личном кабинете турагента.

Согласно пункту 7.5 публичной оферты турагент обязан выполнять поручения туроператора самостоятельно и не праве без письменного согласия туроператора привлекать субагентов. При наличии такого согласия условия субагентского договора должны соответствовать условиям настоящего договора. Турагент несет ответственность перед туроператором за действия своих субагентов, в том числе за иеисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг. При наличии письменного согласия и отсутствии доверенности с правом передоверия на заключение сделок с третьими лицами от имени туроператора, субагенты турагента действуют от своего имени. Надлежащим уведомлением туроператора о передоверии турагентом своих полномочий субагентам является направление извещения в письменной форме по адресу электронной почты uvedomlenie@anextour.com. Данный адрес актуален только для сведений о передоверии. турагент также не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия туроператора.

В соответствии с пунктом 8.1 публичной оферты турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку), в этом случае туроператор возвращает турагенту полученные от него в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде.

В соответствии с пунктом 6.3 публичной оферты если у турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, то стороны признают ее за турагентом, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением турагента.

Между ООО «Анекс Туризм» и иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC было заключено агентское соглашение от Дата №-ATG/2016-DN о внешней торговле услугами, предметом которого, в том числе являются бронирование и реализация туристского продукта, приобретение прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта; реализация билетов принципала в пределах его блоков мест; реализация прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика. Согласно пункту 1 статьи 5 указанного договора агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению принципалом. В этом случае агент обязан выплатить принципалу сумму реально понесенных принципалом затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде.

Однако в процессе рассмотрения настоящего дела Дата ООО «Анекс Туризм» возвратил ФИО1 денежные средства в связи с аннуляцией туруслуг в размере ........, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в пользу истца за вычетом фактически понесенных расходов туристам подлежит возврат суммы в размере ........

Таким образом, истец ФИО1 вправе был отказаться от тура до начала путешествия по причине, не связанной с виной туроператора, при этом имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие чего истец реализовал свое право на отказ от договора, что образует обязанность туроператора вернуть уплаченные денежные средства за минусом фактически понесенных туроператором затрат; туроператор ООО «Анекс Туризм» согласилось с односторонним отказом истца от договора и аннулировало тур, таким образом, договор был расторгнут.

Разрешая спор, исходя из того, что ООО «Анекс Туризм» истцу было возвращено агентское вознаграждение, уплаченное по договору о реализации турпродукта, при этом ответчиком ООО «Тур-Лайн» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с исполнением обязательств по договору им понесены какие-либо расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Тур-Лайн» в пользу истца ФИО1 суммы в размере ........, уплаченной по договору о реализации турпродукта № от Дата.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства за период с Дата по Дата (40 дней) размере ........, согласившись с расчетом истца, который был проверен и признан верным, поскольку основан на нормах действующего законодательства и произведен с учетом фактических обстоятельств. Также суд взыскивает с ответчика ООО «Тур-Лайн» в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с Дата по Дата (38 дней) в размере ........ с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от Дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя туристских услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Анекс Туризм» и ООО «Тур-Лайн» денежной компенсации морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив его размер в сумме ........ с каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе туристическую деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по реализации туристического продукта, и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в размере ........, из расчета: (........ + ........) /2, с ответчика ООО «Тур-Лайн» в размере ........, из расчета: (........ + ........ + ........) /2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае для установления разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру спора и сложности дела, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Факт несения истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассматриваемому делу подтверждаются договором на оказание юридических услуг от Дата, Приложением № к договору от Дата, расписками от Дата, Дата, в которых также указано на получение денежных средств в общем размере ........

С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени, затраченного представителем на ведение дела, объема фактически оказанных юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, средней рыночной стоимости юридических услуг, суд определяет, что судебные расходы в сумме ........ являются разумными на оплату услуг представителя. Принимая во внимание, что обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя несут оба ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Тур-Лайн» и ООО «Анекс Туризм» судебных расходов по оплате услуг представителя по ........ с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Тур-Лайн» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........, из расчета: ((........ + ........) – ........) х 3% + ........ + ........ (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда)). Расходы по оплате услуг представителя, штраф в цену иска не включаются, а потому не учитываются при определении размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (........) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы по оплате услуг представителя в размере ........, штраф в размере .........

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (........) денежные средства, уплаченные по договору № от Дата на оказание туристических услуг в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы по оплате услуг представителя в размере ........, штраф в размере .........

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере .........

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тур-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере .........

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2023