Дело№ 2-2345/2023
УИД:50RS0029-01-2022-006140-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе:
Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
Секретаря судебного заседания Головчанской Д.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НКО ПОВС «ФИО3 «ФИО3» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с иском к ответчику в рамках Закона РФ «О Защите прав потребителей», в обоснование заявленного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, со сроком страхования с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сумма по договору страхования составила <данные изъяты> руб., а страховая премия – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел ФИО3 случай: повреждение лобового стекла, застрахованного транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление о выплате ФИО3 возмещения, которое должно было быть рассмотрено в течение <данные изъяты> рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 возмещение ответчиком, до настоящего времени не выплачено. В соответствии с заказ-нарядом ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате ФИО3 возмещения, с приложением всех необходимых документов, однако претензия осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение о выплате ФИО3 возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, в связи с тем, что ответчик не является финансовой организацией. Ссылаясь на то, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, истец просил взыскать с ответчика сумму ФИО3 возмещения в размере <данные изъяты> руб., в порядке ст. 28 Закона РФ «о Защите прав потребителей» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда ответчиком должно было быть выплачено ФИО3 возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления в суд) в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред, который оценен истцом в сумме <данные изъяты> руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ о Защите прав потребителей, расходы по составлению, написанию и отправке претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению, написанию и отправке искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., постовые расходы по отправке заявления на выплату ФИО3 возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и по отправке досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска истца, представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и из которых следует, что действительно между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования наземного транспортного средства. Также ДД.ММ.ГГГГ, истец реализуя свое право на вступление в члены НКО ПОВС «ФИО3 «ФИО3» вступил в члены потребительского общества взаимного страхования и обязался соблюдать условия Устава, оплачивать, в том числе членские взносы, выполнять условия общего собрания. Согласно заявлению о вступлении в члены Общества и договора страхования, заключенного между сторонами, истец внес в общество <данные изъяты> руб. (вступительный взнос – <данные изъяты> руб. и членский взнос в размере <данные изъяты> руб.). Также истцом по договору страхования внесена ФИО3 премия в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил всех членов Общества о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> общего собрания, по итогам которого приято решение о дополнительном внесении в Общество целевого взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер которого для каждого члена рассчитывается индивидуально. В связи с неисполнением истцом обязанности по внесению целевого взноса в установленные сроки, ответчиком в адрес истца, в соответствии с положениями Устава общества было направлено уведомление об исключении из членства, которое предусматривает досрочное прекращение договора страхования, заключенного между сторонами. Согласно почтовому отслеживанию, истец уведомление не получил, почтовое отправление вернулось а адрес ответчика, в связи с истечением сроков хранения. На основании решения внеочередного собрания членов Общества, ДД.ММ.ГГГГ, истец был исключен из Общества. Данное решение истец получил по средствам почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на направленное истцом заявление о ФИО3 случае, ответчик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в принятии заявления о ФИО3 случае, в связи с исключением его из членом Общества и прекращения договора страхования с момента его исключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Алогичным ответом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена претензия истца.
3е лицо: Служба финансового уполномоченного своего представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не представило.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, ранее ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и представителя 3го лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит свободу договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пп. 3 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Из содержания приведенных выше положений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия об определении размера ущерба и о порядке определения страховой выплаты, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НКО ПОВС «ФИО3 «ФИО3» заключен договор страхования транспортного средства марки «Тойота Камри», 2020 года выписка. Стоимость по договору составила – <данные изъяты> руб., из которой ФИО3 премия – <данные изъяты> руб., взнос в Общество – <данные изъяты> руб. Срок страхования с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сумма по договору страхования составила <данные изъяты> руб.
Согласно Устава НКО ПОВС «ФИО3 «ФИО3» целью общества является осуществление взаимного страхования членов Общества – страхования имущественных интересов членов Общества на взаимной основе путем объединения в Обществе необходимых для этого средств.
Лицо, желающее вступить в члены Общества, подает об этом заявление с просьбой застраховать объект.
Заявитель считается принятым в члены Общества после поступления на счет Общества или уплаты в кассу Общества установленного вступительного и членского взносов и ФИО3 премии.
Членство в Обществе прекращается в случае добровольного выхода, исключения члена, смерти – члена общества, ликвидации общества.
Также Уставом Общества установлены права и обязанности его членов, а также Общества перед членами.
Неотъемленной частью договора страхования являются правила комбинированного страхования наземного транспорта, утвержденные протоколом внеочередного общего собрания членов.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о приеме его в члены НКО ПОВС «ФИО3 «ФИО3».
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов Общества, по результатам которого принято решение об обязании члена Общества внести целевой членский взнос в Общество в течение 30 дней с момент проведения общего собрания членов, размер которого рассчитывается для каждого члена индивидуально, исходя из размера имущественных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил уведомление о необходимости оплатить целевой членский взнос на реквизиты указанные в уведомлении, а в случае отсутствия возможности уплатить целевой членский взнос о необходимости подписания дополнительного соглашения с безусловной франшизой по кажФИО3 случаю – <данные изъяты>%. Данное уведомление доставлялось в адрес истца по средствам почтового отправления, которое не получено последним, в связи с чем оно возвращено обратно в адрес ответчика.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что не исполнение решения общего собрания, в том числе об оплате целевого взноса влечен исключение из члена Общества на основании положений ст.8 Устава. Данное уведомление вручено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о ФИО3 случае по ФИО3 полису от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что в связи с прекращением договора страхования по причине исключения его из членов Общества, выплата не производиться, в связи с чем отказал в выплате ФИО3 возмещения. Данный отказ не получен истцом в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выплате ФИО3 возмещения в размере <данные изъяты> руб., определённого в соответствии с заказом-нарядом ООО «<данные изъяты>», приложив к ней весь необходимый пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ на претензию истца, ссылаясь на то, что он исключен из членов и прекращен действие договора страхования. Данный ответ направлен истцу по средствам почтовой связи.
Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что до наступления ФИО3 случая истец был исключен из членов общества, данное решение в установленном порядке не обжаловал, данное решение в соответствии с Уставом Общество влечет за собой прекращение действия договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для выплаты истцу ФИО3 возмещения, а поэтому требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 возмещения в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основанного требования истца, судом отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку нарушений его прав как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к НКО ПОВС «ФИО3 «ФИО3» о взыскании ФИО3 возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.И. Суворова