Решение по делу № 2А-204/2022 от 26.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 7259/22/72015-ИП.

Дело № 2а-204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «26» октября 2022 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-204/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 7259/22/72015-ИП, в отношении должника ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (далее по тексту-ОСП по Бердюжскому и <адрес>м) ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м, на основании исполнительного документа №м, выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, указывает, что судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Нарушены требования ст.ст. 36,67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Нарушены интересы взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, а также представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, которую получили, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании и расписка (л.д.72,73). Судебным приставом исполнителем представлены письменный отзыв с возражениями по существу административного иска и материалы исполнительного производства (л.д.45-69). Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие названных административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился. Согласно копии свидетельства о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (л.д.69).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 6 вышеуказанного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие со ст. 14 вышеуказанного федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49), возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа №м, выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7452,62 рублей.

Как следует из представленных документов, ответов по запросам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,60), уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-130268290 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.61), информации главного специалиста-эксперта МП ОП № (дислокация <адрес>) ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), информации судебного пристава исполнителя ФИО3 (л.д.45,46), в ходе данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимаются необходимые меры по исполнению указанного судебного приказа, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены сведения о должнике и его имущественном положении, регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>Ж <адрес>, его фактическом месте жительства по адресу: <адрес>, где он проживал с ФИО5, установлено отсутствие по месту жительства должника принадлежащего ему имущества, отсутствие также недвижимого имущества и транспортных средств, получены сведения по счетам в АО «ОТП Банк» и ПАО Сбербанк, сведения отделения ПФР РФ о месте работы должника в ООО «Сервис-Экология». С регистрации по месту жительства по указанному выше адресу снят, в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ- об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.50,51); от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлены для исполнения, соответственно, в ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк» (л.д.52-54,55-56); от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.57-58); ДД.ММ.ГГГГ- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «Сервис-Экология» (л.д.62-63).

Кроме того, материалах исполнительного производства имеется информация ООО «Сервис-Экология от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 о произведенных удержаниях из доходов должника по месту его работы, в рамках сводного исполнительного производства, а также отражены сведения о нахождении должника, в июле, августе, сентябре 2022 года, в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.64,65).

Из акта совершения судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, при выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника по адресу: <адрес>Ж <адрес>, установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает, проживает в <адрес>, с ФИО5 (л.д.67).

Из акта совершения судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес>, с участием ФИО5, установлено, что должник по данному адресу проживал около 4 месяцев, принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено (л.д.68).

Из копии свидетельства о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (л.д.69).

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не бездействовала, а совершала необходимые действия по исполнению исполнительного документа, имущественное, семейное положение должника, его место жительства и регистрации проверены, вынесены постановления о временном запрете на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, об обращении взыскания на доходы должника по месту его работы, осуществлялся контроль правильности удержаний из заработной платы должника по месту его работы.

Все исполнительные действия проводились судебным приставом исполнителем ФИО3 в рамках закона, волокиты не установлено.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м не совершены какие-либо определенные и обязательные к осуществлению исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, материалы дела не содержат.

Данных, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия, в материалы дела также не представлено.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку, в судебном заседании не установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовала, она своевременно совершала и совершает необходимые исполнительные действия, применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс», о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным по названному выше исполнитешльному производству, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья