РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре К.А. Дмитриевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1722/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 118202 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3564 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN TOUAREG», VIN №, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 118202 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного им страхового возмещения.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7,8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN TOUAREG», VIN №, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», по договору страхования транспортных средств (полис) №№
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 2107», гос.рег.знак № нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 118202 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
В нарушение требований ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, застрахован не был.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ч. 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.
При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 118202 руб., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3564 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 118 202 (сто восемнадцать тысяч двести два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий М.А. Курочкина