УИД 19RS0№-33 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Просит суд произвести раздел имущества супругов, выделив истцу автомобиль ФИО6, общей стоимостью 185 000 руб.; выделить ответчику автомобиль ФИО7, общей стоимостью 350 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 82 500 руб., что составляет 1/2 от разницы между стоимостью автомобилей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п.п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака ФИО8 № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельством о расторжении брака ФИО10 № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что в период брака супругами было приобретено имущество: автомобили ФИО9/н №, ФИО12 ФИО11.

Согласно сведениям МВД по РХ, автомобиль ФИО14 г/н №, зарегистрирован на имя ФИО1; автомобиль ФИО13 г/н №, зарегистрирован на ФИО2

Ответчик ФИО2 не отрицал, что заявленное истцом имущество является совместно нажитым имуществом, однако, не согласился с указанной истцом стоимостью спорных автомобилей.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что заявленное к разделу имущество нажито супругами в период брака.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время автомобиль ФИО16, г/н №, находится у истца ФИО1, автомобиль ФИО15, г/н №, находится у ответчика ФИО2

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных автомобилей, проведение экспертизы поручено ООО «Абакан-Оценка».

Согласно экспертному заключению ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абакан-Оценка», рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО17, г/н №, составляет 226 000 руб., автомобиля ФИО23, г/н №, составляет 300 000 руб.

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Учитывая баланс интересов сторон, признание вышеназванных автомобилей совместной собственностью сторон, равность долей супругов в силу закона, отсутствие соглашения о разделе имущества и фактическое нахождение автомобиля ФИО19, г/н №, у истца, а автомобиля ФИО21, г/н №, у ответчика, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о разделе общего имущества сторон путем передачи в собственность истца автомобиля ФИО22, г/н №, передачи в собственность ответчика автомобиля ФИО20, г/н №, с выплатой истцу денежной компенсации от разницы стоимости автомобилей в сумме 37 000 руб. ((300 000 руб.-226 000 руб.)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу абз. 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 данного Кодекса, то есть в случае, если указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ответчика ФИО2

Экспертное заключение №р/22 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд, стоимость проведения экспертизы составила 10 000 руб., которую ответчик ФИО2 не оплатил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Абакан-Оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 5 875 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 776 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1 право собственности на транспортное средство ФИО24», г/н №; признав за ФИО2 право собственности на транспортное средство ФИО29», г/н №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ФИО25) в пользу ФИО1 (ИНН ФИО26) денежную компенсацию в размере 37 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ФИО28) в пользу ООО «Абакан-Оценка» (ФИО27) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО4 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев