Дело № 2а-865/2022

УИД: 42RS0017-01-2022-001588-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 ноября 2022 г.

административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и <****>м <****> УФССП России по <****>-Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18.06.2020 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1669/2020 от 18.06.2020 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.07.2022 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документам взыскателю по исполнительному производству №-ИП от --.--.----.,

возбужденному на основании судебного приказа № 2-1669/2020 от 18.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 290 947, 65 руб.

Считают указанное постановление незаконным и нарушающим права взыскателя, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя не исполнен полный комплекс мер принудительного взыскания, указанных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 28.10.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечены ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а также произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на надлежащего – ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.105-106).

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков – ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения явившегося административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области № 2-1669/2020 от 18.06.2020 с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №№ г., за период с 03.12.2014 г. по 12.12.2019 г. в сумме 287907, 65 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3040 руб. (л.д.34).

На основании заявления ООО «АФК» и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 27.08.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.58-63).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, так, в период 27.08.2022 по 11.07.2022 должностным лицом направлены запросы в государственные органы (Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, операторам связи), на указанные запросы получены ответы (л.д.64-78).

В целях установления имущества, находящегося у должника по месту жительства, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по установленному адресу, о чем составлен акт от 20.07.2022 (л.д. 97).

--.--.----. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете <данные изъяты>

21.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев (л.д.95 -96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 25.07.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» (л.д. 98).

Представитель административного истца ООО «АФК» в обоснование заявленных требований указывает, что судебный пристав-исполнитель не совершил комплекс мер, направленных на совершение исполнительных действий, вынеся постановление об окончании исполнительного производства преждевременно, чем нарушил права ООО «АФК».

Между тем, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для исполнения, в том числе, посредством обращения взыскания на доходы должника, запрещением должнику покидать территорию государства.

Кроме того, постановлением от 25.11.2022 начальника отдела старшим судебным приставом ФИО4 отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденного 27.08.2020 г. и оконченного 25.07.2022 г., указанное исполнительное производство возобновлено вновь с присвоением номера № (л.д.123).

Таким образом, требования о признании незаконным постановления от 25.07.2022 г. и его отмене удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время фактически отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь осуществлены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения и имущества должника, направлены запросы в банки, о которых ходатайствовал административный истец (л.д.138-140). Таким образом, указанные административным истцом обстоятельства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и прав административного истца не нарушает.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, а также о несвоевременности предпринятых мер исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться с дополнительными ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о применении тех или иных мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в раках возобновлённого исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств того, что бездействием административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившемся, по мнению административного истца, в непринятии достаточных мер по совершению исполнительных действий, нарушены права и законные интересы административного истца.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, и дав им правовую оценку согласно действующему законодательству, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.12.2022 г.

Судья Е.Н. Сальникова