УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующего в интересах подопечного совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО3 к администрации Чунского муниципального образования, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах подопечного совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Чунского муниципального образования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным, его опекуном назначен ФИО5 на основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над недееспособными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». В связи с неисполнением обязанностей опекуна, распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отстранен от их исполнения в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и временно назначен опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над недееспособным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать подопечного – ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>. После ее смерти осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая умершей на праве единоличной собственности. В силу имеющегося заболевания и признания ФИО3 недееспособным, последний лишился права принять наследство в соответствии с действующим законодательством, тем самым срок для обращения к нотариусу по вопросу вступления в наследство был пропущен.

На основании изложенного, просит суд восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО2, действующий в интересах подопечного совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные требования. После объявления перерыва в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду просил о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Чунского района по доверенности ФИО7 в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что разрешение данного гражданского дела оставляет на усмотрение суда, так как права и законные интересы Чунского муниципального округа в данном споре не затрагиваются.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, пояснив, что он тоже намерен обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, как второй наследник к имуществу их общей с ФИО3 матери. После объявления перерыва в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №6, Отдела опеки и попечительства граждан по Чунскому району – ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Третьи лица – нотариусы Чунского нотариального округа Иркутской области ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. ФИО9 в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести по нему решение согласно норм действующего законодательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или закону.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении серии № №, выданному повторно отделом по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг получателем таких услуг как: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, является ФИО4, из данных квитанций также следует, что имеется задолженность по оплате указанных услуг, которая частично была оплачена в течение 2024 и 2025 года.

По сообщениям нотариусов Чунского нотариального округа Иркутской области ФИО10 и ФИО9 наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан недееспособным.

На основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над недееспособными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» опекуном ФИО3 был назначен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с неисполнением обязанностей опекуна ФИО5 распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от ДД.ММ.ГГГГ №-рЧ отстранен от их исполнения в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и временно назначен опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно распоряжению межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от ДД.ММ.ГГГГ №-рЧ установлена опека над недееспособным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом судом установлено, что на момент смерти матери, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и последующие шесть месяцев для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу своего заболевания ФИО3 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению своего брата ФИО5 был признан судом недееспособным, с последующим установлением над ним опеки. Субъективное отношение опекуна ФИО5 к вопросу о принятии наследства и его бездействие в части защиты имущественных прав своего подопечного, приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства недееспособным гражданином, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся недееспособным на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация недееспособным ФИО3 своего права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его недееспособности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно физическое состояние ФИО3, наличие у него психического заболевания, в силу которого он признан судом недееспособным, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не мог в установленный срок обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти матери по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, им пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем следует указанный срок восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах подопечного совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО3, удовлетворить.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 24 февраля 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина