Постановление по делу № 5-2753/2022 от 26.10.2022 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело № 5-2753/2022

УИД 60RS0001-01-2022-008898-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиторская компания «Интерлог» (далее – ООО «ТЭК «Интерлог»), <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2022 года в 12.24 часов на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство per. № №, перевозку осуществляло ООО «ТЭК «Интерлог».

ООО «ТЭК «Интерлог» в лице водителя Д.И.В. представило товаросопроводительные документы: CMR № б/н от 20.04.2022, счет-фактуру № 669 от 20.04.2022, согласно которым, в транспортном средстве перемещался товар: «сульфат магния» (марка В) (22 грузовых места, общим весом брутто с учетом паллет 22000 кг.).

В ходе таможенного досмотра установлено, что общий фактический вес брутто товара с учётом деревянных поддонов составил 23018 кг, что на 1018 кг превышает вес брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком для таможенного контроля при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза. Общий вес брутто товара без учёта веса поддонов на перемещаемый товар составил 22446 кг, что на 446 кг превышает вес брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах.

По факту сообщения перевозчиком ООО «ТЭК «Интерлог» в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС в отношении юридического лица 27.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ТЭК «Интерлог» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, просил применить положения ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшей доводы протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из положений, закрепленных в п.п. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Как определено п.1 ст. 92 ТК ЕАЭС, перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС, в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки, а также о весе брутто товаров (в килограммах).

Таким образом, ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, которые должны быть предоставлены таможенному органу.

Незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза (п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС) является перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствие со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Из материалов дела установлено, что 24 апреля 2022 года в 12.24 часов на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство per. № №, перевозку осуществляло ООО «ТЭК «Интерлог».

Согласно представленным товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар: «сульфат магния» (марка В) (22 грузовых места, общим весом брутто с учетом паллет 22000 кг.).

Из протокола опроса свидетеля ФИО2 следует, что погрузка товара осуществлялась на заводе в его присутствии, взвешивание товара производилось. При таможенном досмотре присутствовал, с результатами досмотра согласен. По поводу превышения веса сообщил о допущенной технической ошибке в CMR.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер.

То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей.

Данные меры полностью зависят от перевозчика, и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности перемещать через таможенную границу России товары только по документам, содержащим достоверные сведения о таких товарах.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обстоятельствами дела, результатами таможенного контроля подтверждается наличие возможности у перевозчика определения веса товара, что подтверждается пояснениями водителя, т.е. при должной заботливости и осмотрительности наличие незаявленного товара могло быть выявлено перевозчиком на этапе приемки товара к перевозке и внесены международную товарно-транспортную накладную (CMR) соответствующие отметки. Какие-либо отметки о наличии обстоятельств, не дающих возможности водителю проверить товар на соответствие сведениям в СМR, в графе 18 отсутствуют, то есть данными правами и возможностями представитель перевозчика не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судьёй не установлено.

Вина ООО «ТЭК «Интерлог», помимо протокола об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения, подтверждается: копиями представленных товаросопроводительных документов: CMR № б/н от 20.04.2022, счетом-фактурой № 669 от 20.04.2022, актом таможенного досмотра № 10209150/250422/100023, протоколом опроса Д.И.В. от 27.04.2022, письменными пояснениями директора ООО «ТЭК «ИНТЕРЛОГ» Ф.М.М., пояснениями директора «Буйский химический завод» и другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

Таким образом, ООО «ТЭК «ИНТЕРЛОГ», представив таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, предмет административного правонарушения, наличие по делу смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины и отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, и считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, без конфискации предмета административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Отсутствие материальных последствий вмененного юридическому лицу административного правонарушения не является основанием для признания его малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного законодательства, где ООО «ТЭК «ИНТЕРЛОГ» осуществляет таможенное декларирование товаров на профессиональной основе, и в создании реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - национальным интересам государств - членов Таможенного союза в сфере оборота товаров и таможенного регулирования.

Также судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом наличия в материалах дела сведений о привлечении 08.02.2022 ООО «ТЭК «ИНТЕРЛОГ» к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания по настоящему делу в отношении юридического лица применены быть не могут.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиторская компания «Интерлог»» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятый товар: «магний сернокислый» 7-водный (сульфат магния), марка В MAGNESIUM SULPHATE HEPTAHYDRATE mark V, MgO-16.9%, S-13.5% в количестве 22 упаковок, общим весом брутто 450 кг, находящийся на хранении на СВХ ООО «Транзит-Терминал» по адресу: Псковская область, Пыталовский район, д. Уболенка, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиторская компания «Интерлог» для оформления в соответствии с таможенным законодательством.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва,

БИК:024501901

Получатель: ИНН <***>, КПП 773001001, Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Лицевой счёт: <***>, номер счета: 03100643000000019502,

КБК: 15311601161010000140

ОКТМО: 45328000

Код таможенного органа: 10000010

УИН штрафа 15310102090001989220.

Назначение платежа: Оплата по постановлению Псковского городского суда по делу об административном правонарушении №5-2753/2022 для Псковской таможни, протокол об административном правонарушении №10209000-1989/2022.

В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В указанный срок платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, рекомендуется представить в Псковский городской суд, кабинет № 14. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа,

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Артамонов