31RS0002-01-2023-001138-87 №2а-1501/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 апреля 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Белгородскому о признании незаконными бездействия, возложении обязанности по совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия ОМВД России по Белгородскому району, выразившиеся в непредоставлении ответа по заявлению истца от 07.02.2023 №3/(номер обезличен), возложении обязанности устранить нарушение путем направления ответа на упомянутое обращение. Также просил взыскать судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

В обоснование требований сослался на обращение 07.02.2023 в ОМВД России по Белгородскому району с заявлением, зарегистрированным 08.02.2023 за (номер обезличен), на которое он не получил ответ в установленном порядке.

В судебное заседание административной истец и представитель административного ответчика не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец путем направления извещения на адрес электронной почты, указанный в иске, ответчик путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не указали на уважительные причины отсутствия, что обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12).

Как следует из материалов дела, в 20 час 44 мин. 07.02.2023 административный истец обратился в ОМВД России по Белгородскому району с заявлением, в котором указал, что (дата обезличена) находясь по адресу: (адрес обезличен), в администрации увидел на первом этаже при входе в здании мотоблок, в связи с чем, просил провести проверку законности нахождения мотоблока в здании.

Обращение зарегистрировано ОМВД России по Белгородскому району (дата обезличена) за (номер обезличен).

Данное заявление не отнесено к категории предложения, заявления, жалобы, заключением от (дата обезличена) обращение признано «разъясненным». Ответ направлен административному истцу (дата обезличена) на адрес электронной почты истца (адрес обезличен) (согласно скриншоту из программы электронной почты).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом №59-ФЗ, устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного закона).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).

Обращением гражданина, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ, признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 указанного закона).

При этом пунктами 2, 3 и 4 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 7.1-7.4 Инструкции №707, устанавливающей в системе МВД России единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

По смыслу приведенных положений обязательному рассмотрению государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ, подлежат только предложения, заявления или жалобы, к которым направленное ФИО1 сообщение не относится.

Из содержания данного сообщения следует, что административный истец уведомлял ОМВД России по Белгородскому району о нахождении имущества, по мнению истица, в помещении, принадлежащем администрации Октябрьского сельского поселения.

Таким образом, данное сообщение не является обращением в смысле, придаваемом данному понятию законодателем, а потому не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 10 и 12 Федерального закона №59-ФЗ и пунктами 91 и 113 Инструкции №707, с подготовкой и направлением ответа по существу поставленных в нем вопросов в 30-дневный срок.

Таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав ФИО1

В любом случае, несмотря на то, что у ОМВД России по Белгородскому району отсутствовала вышеуказанная обязанность, орган подготовил ответ от 10.03.2023 (номер обезличен) (по пяти обращениям), из которого следует, что по адресу: (адрес обезличен) администрация прекратила свою деятельность в 2020 г., в настоящее время осуществляет свою деятельность по адресу: (адрес обезличен), в помещении бывшей администрации проводится ремонт и временное хранение имущества администрации. Ответ направлен заявителю его по указанному в обращении адресу электронной почты.

В подтверждение данного факта административный ответчик предоставил скриншот сервиса электронной почты МВД России, в соответствии с которым ответ направлен на указанный в обращении адрес электронной почты ((номер обезличен)) (дата обезличена).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия.

Вместе с тем, направление ответа административному истцу после подачи настоящего административного иска в данном случае не имеет правового значения, принимая во внимание, что, уже указано ранее, сообщение (уведомление) ФИО1 не требовало подготовки и направления ответа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы свидетельствует о том, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать сведения о признании незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Однако с учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения административного иска.

Соответственно, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения каких-либо прав административного истца, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных им требований.

Учитывая вышеизложенное, не имеется основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к ОМВД России по Белгородскому району (ИНН (номер обезличен)) о признании незаконными бездействия, возложении обязанности по совершению действия.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023 г.