66RS0051-01-2023-001125-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловской области 16 июня 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1426/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 24.02.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 110 000 руб. 00 коп. на срок 24 мес. под 17,95% годовых. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. Сообщает, что ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В исковом заявлении просит суд: Расторгнуть Кредитный договор № от 24.02.2020. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.02.2020 по состоянию на 14.03.2023 в размере 27 123 руб.01 коп., в том числе: просроченный основной долг –23 274 руб.08 коп., просроченные проценты –3 848 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 013 руб. 69 коп.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под расписку 15.05.2023, причина неявки суду неизвестна.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, копией кредитного договора № от 24.02.2020, что ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 110 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 17,95 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 488 руб. 99 коп., с датой ежемесячного платежа, соответствующей дню фактического предоставления кредита. Согласно Выписке по лицевому счету № открытого на имя ФИО1 кредит выдан 24.02.2020г., таким образом, отчетное число 24 каждого месяца.
Банк исполнил условия по указанному кредитному договору в полном объеме, выдал сумму кредита ФИО1, что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, получив сумму кредита, ФИО1 приняла на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита ПАО «Сбербанк».
Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.
Исходя из имеющегося расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору на 14.03.2023 составила 27 123 руб. 01 коп. в том числе: просроченный основной долг – 23 274 руб. 08 коп., просроченные проценты – 3 848 руб. 93 коп.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемщиком нарушались условия платежей, с 24.09.2021 платежи вносились в нарушение условий договора, основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивались не в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
В связи с не исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, истец направил 08.02.2023 в адрес должника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждено копией требования. Указанное требование, ответчиком не исполнено. Судебный приказ №2-2081/2022 от 146.05.2022г. выданный мировым судьей судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области на основании возражения ФИО1 отменен.
При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Обязательства о возврате кредита заемщиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, принявшая добровольно на себя обязательство не исполняет его, в силу договора на ней лежит обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору № от 24.02.2020, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). ФИО1 добровольно заключила кредитный договор с Банком, о наличии каких-либо притязаний при заключении договора Банку не высказывала, требований не выставляла, т.е. согласилась со всеми условиями и подписала договор, о чем свидетельствует её подпись, а также получила денежные средства.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 013 руб. 69 коп.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.
Истцом заявлено требованием имущественного характера на сумму 27 123 руб. 01 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 1013 руб. 69 коп., а также требование не имущественного характера – расторжение договора, размер госпошлины за которое составляет 6000 руб. С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...> выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 662-050) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 24.02.2020 по состоянию на 14.03.2023 в размере 27 123 руб. 01 коп. в том числе: просроченный основной долг – 23 274 руб. 08 коп., просроченные проценты – 3 848 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 013 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023г.
Судья Е.В. Александрова