77RS0013-02-2024-004191-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6943/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора отчуждения (договор ренты) квартиры, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора отчуждения (договор ренты) квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-004191-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6943/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора отчуждения (договор ренты) квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик), в котором просит с учетом поданных изменений признать договор отчуждения (договор ренты) квартиры недействительным, мотивируя тем обстоятельством, что стороны являются супругами с 1975г., брак между ними зарегистрирован Кировским ОРАГС Днепропетровского ГУЮ 10.01.1975г., актовая запись №27 (Украина). Через 21 год после заключения брака, 23.10.1996г., по договору купли-продажи стороны приобрели квартиру по указанному выше адресу, в которой совместно проживали и вели общее хозяйство. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом адрес фио, истец дал супруге согласие на приобретение спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.09.2010г. за ФИО2,
В дальнейшем истцу стало известно об отчуждении квартиры по адресу: адрес на основании договора ренты без его согласия, хотя на квартиру распространяется режим совместной собственности супругов.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, ответчик действовала недобросовестно, использовала доверительные отношения, сложившиеся между сторонами при заключении договора отчуждения (договор ренты) квартиры.
Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала, просит в иске отказать, мотивируя тем, что истец, излагая свои незаконные требования о разделе ее единственного жилья, вводит суд в заблуждение и заведомо ложно представляет их отношения, как существующие, что таковым не является.
Привлеченные в качестве 3-их лиц своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1, п.2 ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).
В соответствии с п.1, 2 ст.167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец просит признать недействительным договор ренты, мотивируя свои требования тем обстоятельством, что ему стало известно об отчуждении квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора ренты без его согласия, хотя на квартиру распространяется режим совместной собственности супругов.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что стороны являются супругами с 1975г., брак между ними зарегистрирован Кировским ОРАГС Днепропетровского ГУЮ 10.01.1975г., актовая запись №27 (Украина). Через 21 год после заключения брака, 23.10.1996г., по договору купли-продажи стороны приобрели квартиру по указанному выше адресу, в которой совместно проживали и вели общее хозяйство. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом адрес фио, истец дал супруге согласие на приобретение спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.09.2010г. за ФИО2,
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что заявление истца не соответствует действительности, что действительно ФИО2 вступила в брак со ФИО1 10.01.1975г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-КИ №166177 от 12.03.2010г. (повторное), место регистрации Кировский отдел регистрации актов гражданского состояния Днепропетровского городского управления юстиции (Украина), актовая запись №27.
В браке у сторон детей нет, ответчик жила в Москве, а истец в адрес на Украине. Стороны совместного хозяйства не вели и вместе никогда не проживали. После распада СССР истец стал гражданином Украины, а ответчик - гражданкой РФ. На Украине у истца есть двухкомнатная квартира с гаражом. В 1993г. истец находился в фактических брачных отношениях с гражданкой фио, совместно с ней проживал, вел общее хозяйство, затем обращался с иском о разделе совместно нажитого имущества, в 1997г. истец стал проживать с гражданкой фио, которая вместе со своей дочерью переехали из адрес в адрес, где истец прописал их на свою жилплощадь, как членов своей семьи.
Только 18.06.1996г. ответчику удалось убедить истца расторгнуть брак, о чем в паспортах были поставлены соответствующий штамп и выдано свидетельство о расторжении брака серии 1-КИ №042665 от 18.06.1996г. отделом регистрации актов гражданского состояния исполкома Амур-Нижнеднепровской районной Рады народных депутатов в адрес, актовая запись №281.
Ответчик также указывает, что с 18.06.1996г. проживала в адрес в коммунальной комнате 18,3 кв.м. по адресу: адрес (добрачная собственность), которую она бесплатно приватизировала, при этом, истец в этой комнате зарегистрирован никогда не был, прав на комнату никогда не приобретал, в приватизации не участвовал. 23.10.1996г. ответчик въехала в купленную ею приватизированную квартиру по адресу: адрес. При этом никакого согласия на продажу комнаты и покупку однокомнатной квартиры от истца никто не требовал, ответчик была разведена, отношения к финансам, за которые приобреталась недвижимость ответчик не имел, в день оформления документов у нотариуса фио истца не было.
В своих возражениях ответчик настаивает на несостоятельность доводов истца, указав, что истец, указывая ложные сведения о договоре купле-продажи и договоре ренты квартиры, а также о ведении совместного хозяйства и совместном проживании, имеет намерения путем мошеннических действий в отношении одиноко проживающей пенсионерки, инвалида 2-ой группы, незаконно присвоить площадь, доставшуюся ей от родителей, в которой он никогда не был прописан. Между тем, брачные отношения между сторонами прекращены в июне 1996г., что установлено решениями Кунцевского районного суда адрес, вступившими в законную силу.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно выписки из ЕГРН от 02.05.2024г. №КУВИ -001/2024-118178293 ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (основание: договор купли-продажи квартиры, документ нотариально удостоверен 23.10.1996г. фио, адрес, 16-11043), что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права 77 АМ №754607 от 29.09.2010
Согласно выписки из домовой книги №5603129, ЕЖД №5603126 по состоянию на 12.12.2025г., с 18.12.1996г. ФИО2 постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: адрес, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10 января 1975г.
18 июня 1996г. брак между сторонами расторгнут.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 12.05.2012г. по гражданскому делу №2-1962/2012 в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним права собственности на ½ доли в квартире по адресу: адрес – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 10.06.2013г. постановлено: производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брака, заключенного за пределами адрес, прекратить, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013г. определение Кунцевского районного суда адрес от 10.06.2013г. оставлено без изменения.
Определением Пресненского районного суда адрес от 17.05.2017г. производство по делу №2-3338/17 по иску ФИО1 к Управлению записи актов гражданского состояния адрес о признании брака, заключенного за пределами РФ – в Украине – прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2017г. определением Пресненского районного суда адрес от 17.05.2017г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 11.10.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным копии свидетельства о расторжении брака серии 1-КИ №0042665 между гражданином Украины ФИО1 и гражданкой РФ ФИО2, восстановлении положения до нарушения права – отказано.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 22.11.2018г. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Кунцевского районного суда адрес от 12.05.2012г. по гражданскому делу №2-1962/2012 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и не чинении препятствий в пользовании квартирой – отказано.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 22.06.2020г. прекращено производство по гражданскому делу №2-2646/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, фио о признании брака недействительным, заключенного за пределами адрес, в Украине, между гражданином Украины ФИО1 и гражданкой РФ ФИО2 с соблюдением законодательства Украины.
Апелляционным определением Московского городского суда от 22 декабря 2020г. Определение Кунцевского районного суда адрес от 22.06.2020г. оставлено без изменения, частные жалобы истца ФИО1, третьего лица фио, третьего лица фио – без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно выписки из ЕГРН и регистрационного дела, каких-либо ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: адрес не зарегистрировано, равно как и перехода права собственности на третье лицо. Доказательств обратного истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, в виду отсутствия совершения ответчиком каких-либо сделок в отношении спорного недвижимого имущества, принимая во внимание, что брачные отношения истца и ответчика прекращены в июне 1996г., суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора отчуждения (договор ренты) квартиры.
Доводы истца, изложенные в обосновании заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а также опровергаются другими доказательствами, представленными в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора отчуждения (договор ренты) квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026г.
Судья И.С. Самойлова