2-907/2022
УИД 46RS0011-01-2022-000741-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кретова И.В.,
при секретаре Подчерняевой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по УФССП России по ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по УФССП России по ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с суммой задолженности 213 189 рублей 20 копеек, согласно которому из заработной платы должника ежемесячно удерживается 70%. В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика в собственности имеется недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 46:11:141901:216, по адресу: , Пашковский сельсовет с/т «Зеленая Роща», участок 223.
Ссылаясь на положения ст.ст.68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание, на принадлежащий на праве собственности ответчику спорный земельный участок.
Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал и не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п.3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).
Судом установлено, что в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО3 алименты на содержание ребенка.
Как следует из материалов дела, должнику ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок - для ведения садоводства и огородничества: площадью 600 кв.м. - с кадастровым номером 46:11:141901:216, расположенный по адресу: , Пашковский сельсовет, с/т «Зеленая Роща», участок №.
Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 206752 рубля 70 копеек.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 70%.
В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
Имущества, на которое, в соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, у ответчика не выявлено.
В то же время, доказательств, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником исполнены, суду не представлено.
Исследовав представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, и при этом он является собственником спорного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на данное недвижимое имущество.
Кроме того, суд в целях защиты прав несовершеннолетних принимает во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, а также и отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателем суду не представлено.
Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, отсутствие такой оценки на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ее системной взаимосвязи со ст.278 Гражданского кодекса РФ только после обращения взыскания на спорное имущество его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем, и третье лицо ФИО3 не лишена возможности приобрести спорное имущество после определения его стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанной выше нормой права, при том, что она является вторым собственником в общей совместной собственности спорного участка.
Учитывая доказательства, предложенные стороной истца в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований.
На основании ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, также следует взыскать с ФИО1 в бюджет МО «город Курск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД в ВАП по УФССП России по ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м., для садоводства и огородничества, с кадастровым номером 46:11:141901:216, расположенный по адресу: , Пашковский сельсовет, с/т «Зеленая Роща», участок №, находящийся в общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.
Председательствующий, -
Судья И.В. Кретов