Дело № 2-4294/2023

УИД 42RS0019-01-2023-004878-10 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке Кемеровской области

20 сентября 2023 года

по делу по исковому заявлению «ROI VISUAL Co., LTD.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

«ROI VISUAL Co., LTD.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адрес: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ФИО1. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с 1 минуты 15 секунды видно, что перед входом в торговую точку, имеется вывеска с данными Ответчика: ИП ФИО1 ИНН <***>. Кроме того, по запросу на официальном сайте ФНС информации об ответчике по наименованию (ФИО) при введении в качестве наименования лица: ФИО1 найдено лишь одно лицо – ФИО1, ИНН <***>, ОГРН №. Следовательно, продавцом спорного товара является именно ФИО1, ИНН <***>, ОГРН №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («ROBOCAR POLI»). Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит «ROI VISUAL Co., LTD.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») и ответчику не передавались. Компания является правообладателем знака № (логотип «ROBOCAR POLI»). В Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №. Товарный знак № (логотип «ROBOCAR POLI») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки». Кроме того, «ROI VISUAL Co., LTD.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)». Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («ROBOCAR POLI») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 300 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 284,74 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Истец «ROI VISUAL Co., LTD.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с 1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания

Согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В судебном заседании установлено, что «ROI VISUAL Co., LTD.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») является обладателем исключительных прав на товарный знак № (логотип «ROBOCAR POLI»). В Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №.

Товарный знак № (логотип «ROBOCAR POLI») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».

Кроме того, «ROI VISUAL Co., LTD.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:

изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ.

изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № №, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ.

изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № №, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ.

изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № №, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ.

изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № №, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ.

изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № №, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении у продавца ИП ФИО1 (ИНН <***>) по адресу: <адрес>, была осуществлена закупка товара – игрушка, имеющей технические признаки контрафактности, права на которые принадлежат «ROI VISUAL Co., LTD.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»).

В подтверждение факта приобретения данного товара в торговой точке ответчика истцом представлен товарный чек на сумму 300 руб. за товар - игрушка с изображением, сходным до степени смещения с товарным знаком № («ROBOCAR POLI»).

Доказательства предоставления истцом ответчику исключительных прав на указанный товарный знак в материалы дела не представлены, факт нарушения исключительных прав на товарный знак ответчиком оспорен не был.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарный знак №.

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

Данное нарушение выразилось в использовании товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображения, в связи, с чем истец вправе в соответствии со ст. 1515 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на указанный выше товарный знак и исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)».

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Поскольку законодательством устанавливается право правообладателя самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему на законных основаниях исключительными правами и требовать выплаты ему компенсации в случае установления факта незаконного использования таких прав другими лицами, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя – ответчика ФИО1, а также что заявленные исключительные права были нарушены в результате однократной реализации контрафактного товара, нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («ROBOCAR POLI») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 269,44 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иск удовлетворен, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу «ROI VISUAL Co., LTD.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») расходы на оплату госпошлины в сумме 2 300 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования «ROI VISUAL Co., LTD.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ROI VISUAL Co., LTD.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу «ROI VISUAL Co., LTD.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») индекс 06104, номер налогоплательщика 211-87-50168 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («ROBOCAR POLI») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости товара в сумме 300 руб., почтовые расходы в размере 284,74 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-4294/2023 Центрального районного суда <адрес>