74RS0№-24 Судья ФИО2
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
15 сентября 2023 года <адрес>
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО5 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить двадцатиметровую береговую полосу водного объекта общего пользования озера Сладкое, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 74:17:0306002:13 путем демонтажа трех сухопарилен, двух купелей, расположенных в двадцатиметровой береговой полосе водного объекта общего пользования озера Сладкое на земельном участке с кадастровым номером 74:17:0306002:13 (л.д. 107-115).
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ – описки.
На указанное решение от имени ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба, подписанная его представителем ФИО4
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву ее не подписания лицом, подавшим жалобу – ФИО1 Ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи апелляционная жалоба ответчика ФИО1 возвращена в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении без движения.
Не согласившись с определением судьи, ответчик ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просят определение судьи отменить, поскольку судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Указывает на то, что суд не известил сторону ответчика – ни почтовым отправлением, ни электронной почтой, ни телефонным сообщением о вынесенном определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы. Обращает внимание на то, что апелляционная жалоба подписана стороной по делу и оплачена государственной пошлиной, копии апелляционной жалобы направлены в адрес истца.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения (определения) суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, перечисленным в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционная жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы либо к жалобе поданной представителем не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через 5 дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того что апелляционная жалоба имеет недостатки, поскольку не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу ответчиком ФИО1
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, о не извещении стороны ответчика о вынесенном определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного Постановления).
Из материалов дела следует, что судьей определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> Б, д. Печенкино, <адрес> - (л.д. 136). Этот же адрес указан ФИО1 в апелляционной жалобе.
ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция с почтовым идентификатором 80102585642159 вернулась обратно в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 137).
Таким образом, распорядившись своими процессуальными правами по своему рассмотрению, ФИО1 принял на себя риск всех неблагоприятных для него последствий процессуального характера, в том числе и невозможности представления доказательств.
Учитывая, что материалах дела содержатся доказательства направления в адрес ответчика определения об оставления апелляционной жалобы без движения, т.е. ФИО1 был своевременно уведомлен судом об оставлении жалобы без движения, при этом, недостатки в установленный срок не устранил, поданную жалобу не подписал, у суда имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подписана стороной по делу, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует письменным материалам дела.
Как усматривается из текса апелляционной жалобы ответчика ФИО1, подпись от имени ФИО1 отсутствует. При этом, ФИО1 поименован в качестве истца. Апелляционная жалоба подписана представителем истца ФИО4 (л.д. 129 оборот)
Согласно письменным материалам дела ФИО4 представлял интересы ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании соглашения (л.д. 86).
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно частям 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Лица, оказывающие юридическую помощь, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу положений пункта 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из анализа указанной нормы процессуального закона следует что, у представителя не возникает права на совершение процессуальных действий от имени представляемого, которые не оговорены в доверенности.
Указанное правило распространяется и на ордер адвоката.
Реализация таких процессуальных прав, предоставленных представителю гражданским процессуальным законодательством, возможна только при наличии доверенности, выданной представляемым.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции соблюден установленный процессуальным законом порядок для разрешения вопроса о достаточности правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО1, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, которая основывается не неправильном понимании вышеприведенных законоположений, не имеется.
Ссылки в частной жалобе на оплату государственной пошлиной, направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для возврата апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.