РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-153/23 по административному иску ФИО1 к ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ «АМПП» о признании незаконным действий административного ответчика, выразившихся в изготовлении и последующем предъявлении к исполнению в МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по Москве юридически ничтожного исполнительного документа (акта № 0355431010121121301061843 от 25.04.2022 года по делу об административном правонарушении на предмет взыскания с фио административного штрафа в размере сумма), ссылаясь на то, что указанный документ поступил на исполнение в службу судебных приставов до момента его вступления в законную силу.

В судебное заседание стороны (их представители) и представитель заинтересованного лица (МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по Москве) не явились, извещены надлежащим образом, от ГКУ «АМПП» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч.2).

Как установлено в ходе разбирательства дела, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010121121301061843, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио 13.12.2021 года, ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, однако, решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21.01.2022 года постановление было оставлено без изменения, а жалоба административного истца – без удовлетворения.

Согласно же ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 05.05.2022 года, то есть по истечении шестидесятидневного срока с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, административным ответчиком данное постановление в виде электронного документа было предъявлено к исполнению МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по Москве, на основании которого судебным приставом исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 1310863/22/77058-ИП.

Ссылка административного истца на то, что им принимались меры к дальнейшему обжалованию вышеуказанных постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП» суд находит неубедительной, так как представленные им копии жалоб в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес , в Правительство Москвы и начальнику ГКУ «АМПП» от 12.02.2022 года не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, так как адресованы ненадлежащим лицам (органам государственной власти), направлены указанным лицам за пределами срока для обжалования, представлены в виде копий и без описи вложения.

Таким образом, никаких нарушений требований закона административным ответчиком допущено не было, а , следовательно, оснований для удовлетворения административного иска фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме .

Судья