УИД 34RS0№-89
Дело №а-405/2025 (2а-3573/2024)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 19 марта 2025 г.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Скачковой Е.В.,
при секретаре Перепелиценой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО5,
представителя административного ответчика Управления МВД РФ по г.Волгограду ФИО14, действующей на основании доверенности № 43 от 11 сентября 2023 года,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО16, действующей на основании доверенности № Д-1/8 от 05 марта 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению МВД России по г.Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику Управления МВД России по г.Волгограду о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД ФИО4 по <адрес>, ГУ МВД ФИО4 по <адрес> о признании действия (бездействия) ФИО3 Управления МВД ФИО4 по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в установленном законом порядке и не ознакомлении его с материалами проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные законом сроки, незаконными, возложении обязанности ФИО3 Управления МВД ФИО4 по <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ путем разрешения ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в кратчайшие сроки и ознакомления его с материалами проверки, указанной в данном ходатайстве.
В обоснование своих требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № им в установленном законом порядке в адрес ФИО3 по <адрес>, была подана жалоба по факту незаконных действий (бездействия) сотрудников OП № ФИО3 по <адрес>. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, «По результатам проведенной проверки в действиях сотрудников отдела полиции № Управления МВД ФИО4 по городу Волгограду нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации не установлено». ДД.ММ.ГГГГ КУСП № им в адрес ФИО3 по <адрес> было подано ходатайство об ознакомлении с материалами проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении полутора месяцев с материалами проверки, указанной в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № он не ознакомлен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО3 по <адрес> ФИО15
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО3 по <адрес> ФИО9 и инспектор отделения УУП ОУУП и ПДН ФИО3 по <адрес> ФИО10
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3 по <адрес> ФИО15, освободив его от участия в деле в качестве заинтересованного лица, кроме то привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3 ОУУП и ПДН ФИО3 по <адрес> ФИО11, заместитель ФИО3 ОУУП и ПДН ФИО3 по <адрес> ФИО12
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Управления МВД РФ по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ГУ МВД ФИО4 по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности № Д-1/8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик ФИО3 по <адрес> ФИО15, заинтересованные лица ФИО3 по <адрес> ФИО9, инспектор отделения УУП ОУУП и ПДН ФИО3 по <адрес> ФИО10, ФИО3 ОУУП и ПДН ФИО3 по <адрес> ФИО11, заместитель ФИО3 ОУУП и ПДН ФИО3 по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба в Управление МВД ФИО4 по <адрес> по факту незаконных действий сотрудников полиции ОП № Управления МВД ФИО4 по <адрес>, которое было зарегистрировано с входящим номером №.
Согласно ответу Управления МВД ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в действиях сотрудников ОП № Управления МВД ФИО4 по городу Волгограду нарушений норм действующего законодательства не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано ходатайство в Управление МВД ФИО4 по <адрес> об ознакомлении с материалами проверки КУСП № по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорту ФИО3 ОУУП и ПДН Управления МВД ФИО4 по <адрес> ФИО11 на имя ФИО3 полиции Управления МВД ФИО4 по <адрес> ФИО9 просил разрешить, в соответствии с требованиями п. 67 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ передать материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОД и Р Управления МВД ФИО4 по городу Волгограду для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. ДД.ММ.ГГГГ разрешение получено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Управления МВД ФИО4 по <адрес> ФИО9 в адрес ФИО2 направлено сообщение исх. №, согласно которому обращение по вопросу ознакомления с материалами проверки по ранее поданной жалобе на сотрудников ОП № Управления МВД ФИО4 по городу Волгограду (№) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книгу учета сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД ФИО4 по <адрес>, перерегистрировано в журнал учета обращений граждан и организаций Управления МВД ФИО4 по городу Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное сообщение, согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит нормам действующего законодательства, принято почтой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
Инспектором отделения УУП ОУУП и ПДН Управления МВД ФИО4 по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение по результатам рассмотрения материала проверки по обращению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Управления МВД ФИО4 по <адрес> ФИО9 в адрес ФИО2 направлено сообщение исх. № о том, что обращение с просьбой ознакомить с материалом проверки по обращению, зарегистрированному в Управлении МВД ФИО4 по городу Волгограду за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Управления МВД ФИО4 по городу Волгограду рассмотрено положительно и разъяснен порядок ознакомления с материалами.
Вышеуказанное сообщение, согласно реестру почтовых отправлений от ноября 2024 года направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит нормам действующего законодательства, принято почтой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
При этом следует учесть, что сообщение ФИО3 Управления МВД ФИО4 по <адрес> ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее разъяснение порядка ознакомления с материалами, представлено в материалы настоящего административного дела и исследован судом первой инстанции в судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 принимал участие. Кроме того, ФИО2 ознакомился с материалами административного дела № ДД.ММ.ГГГГ, в котором было подшито сообщение ФИО3 Управления МВД ФИО4 по <адрес> ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 2 статьи 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что в силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения содержит приказ МВД РФ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», (утратил силу в связи с изданием приказа МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 808 Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации).
Согласно пункту 91 приказа №, обращение рассматривается по существу поставленных в нем вопросов в течение тридцати дней со дня присвоения ему регистрационного номера. В указанный срок обеспечивается рассмотрение обращения головным исполнителем или каждым из подразделений-исполнителей.
Согласно пункту 67 приказа МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (ФИО3) территориального органа МВД ФИО4 (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707.
Исходя из буквального содержания п. 116 Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспариваемые действия административного ответчика совершены в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания для признания действий административных ответчиков незаконными, при этом какого-либо бездействия со стороны Управления МВД ФИО4 по <адрес> и ФИО3 Управления МВД ФИО4 по <адрес> ФИО15 также допущено не было.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В рассматриваемом случае, нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО2 не установлено.
Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого действия (бездействия) негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.
Исходя из изложенного, поскольку ходатайство ФИО8 рассмотрено по существу должным образом, ответ ему направлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению МВД ФИО4 по <адрес>, ГУ МВД ФИО4 по <адрес>, ФИО3 Управления МВД ФИО4 по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в установленном законом порядке и не ознакомлении его с материалами проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные законом сроки, возложении обязанности ФИО3 Управления МВД ФИО4 по <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ путем разрешения ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в кратчайшие сроки и ознакомления его с материалами проверки, указанной в данном ходатайстве, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Скачкова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Скачкова