Дело № 2-953/2023
УИД 54RS0002-01-2023-000058-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьменко
при секретаре Д.Ю. Куруховой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лозной Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор ** о предоставлении и использовании банковских карт путем подписания Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и присоединения к Правилам, Тарифам на обслуживание банковских карт в банке ВТБ (ПАО). Банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 150 000,00 руб., что подтверждается распиской в получении банковской карты. Порядок гашения кредита предусмотрен в размере, не менее минимального платежа, определенного в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, не позднее даты окончания платежного периода (20 число месяца, следующего за отчетным периодом) (п.п.5.4, 5.7 Правил); за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на **** составила сумму в размере 193 416,04 руб..
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору с учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени в размере 149 219,20 руб., из которых: 96 863,18 руб. –остаток ссудной задолженности; 47 445,26 руб.- задолженность по плановым процентам; 4 910,76 руб. –задолженность по пени. Также просил взыскать с ответчика расходы по гос.пошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В суд ответчиком представлен отзыв о несогласии с исковыми требованиями (л.д.58).
Руководствуясь п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, признав их надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела **, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
Установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор ** на основании анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, Правил предоставления и использования банковских карт, Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 150 000,00 руб. под 28% годовых на срок 360 месяцев. Получение карты подтверждается распиской (л.д.15-26).
Согласно п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт (Общие условия) заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму, в размере не менее суммы минимального платежа. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (п.6 Согласия); за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств (п.12 Согласия).
Согласно п.5.7 Правил в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной.
Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-14) и не оспорено ответчиком.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк потребовал от ответчика в срок до **** досрочно погасить задолженность в размере 193 416,04 руб. (на ****), что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ****, направленным ответчику, согласно реестру отправлений от **** (л.д.94-96).
Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ мировым судьей был вынесен ****, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, согласно определению от **** (л.д.6).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** составила сумму в размере 193 416,04 руб., в т.ч. 96 863,18 руб. –остаток ссудной задолженности; 47 445,26 руб.- задолженность по плановым процентам; 49107, 6 руб. –задолженность по пени.
Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени уменьшена.
Общая сумма задолженности с учетом данного решения составила 149 219,20 руб., из которых: 96 863,18 руб. –остаток ссудной задолженности; 47 445,26 руб.- задолженность по плановым процентам; 4 910,76 руб. –задолженность по пени.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Доводы, изложенные в отзыве ответчика, являются несостоятельными.
В материалах дела истцом представлено Уведомление от **** о погашении просроченной задолженности по кредиту, где указана сумма просроченной задолженности (л.д.27). В требовании о досрочном истребовании задолженности от **** Банк требует погасить в указанный им срок всю сумму задолженности по кредитному договору, в т.ч. остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам и задолженность по пени; Данная сумма соответствует сумме иска.
Довод ответчика, что кредит был выдан под 27,910% несостоятелен, так как опровергается кредитным договором, выпиской из Тарифов, согласно которым процентная ставка по Договору установлена в размере 28% годовых (п.4 Согласия на установление кредитного лимита), ставка 27,910% годовых - это полная стоимость кредита (ПСК), в расчет ПСК включены (исходя из срока действия Договора 360 месяцев): комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, уплата процентов по кредиту; в расчет ПСК не включены: комиссии, пени (штрафы) и другие платежи в соответствии с Тарифами Банка. Довод ответчика, что после ее увольнения (доказательства увольнения ответчиком в суд не представлено) Банк должен был прекратить лимит овердрафта также является необоснованным.
Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****.
Учитывая, что Банк **** досрочно потребовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты досрочного возврата задолженности по кредитному договору, то есть с ****; иск подан ****.
С учетом вышеизложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 149 219,20 руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 184,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лозной Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 149 219,20 руб., из которых: 96 863,18 руб. –остаток ссудной задолженности; 47 445,26 руб.- задолженность по плановым процентам; 4 910,76 руб. –задолженность по пени.
Взыскать с Лозной Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 4 184,00 руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В.Кузьменко
Решение принято в окончательной форме 28.06.2023