Дело № 2а-943/2025
УИД 77RS0008-02-2025-005377-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года адрес
Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2025 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-908/2025 по административному иску ИП ФИО1 ... к врио нач.отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве УФССП по адрес фио, УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к врио нач.отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве УФССП по адрес фио, УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом истец указал, В ОСП по адрес находится на исполнении исполнительное производство 264346/25/77012-ИП от 12.05.2025 по исполнительному листу ФС 050734936, выданному Хорошевским районным судом 27.08.2024г. по делу № 2-2485/2023 в отношении должника ФИО2 ...ы, о взыскании задолженности в сумме сумма Однако, согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств», по исполнительному производству в отношении с должника ФИО2 ... сумма взыскания равна сумма Учитывая изложенное, взыскатель 07.06.2025 г. направил в адрес ОСП по адрес жалобу (№ 5649488274), в котором просил вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности с внесением суммы задолженности, указанной в заявлении взыскателя и исполнительном документе. 18.06.2025 г. Врио Зам. начальником отдела фиоЮ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, однако ответ дан не по существу заявленных требований. В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно сайту ФССП «База данных исполнительных производств», сумма, на текущую дату 20.06.2025 г., по исполнительному производству не скорректирована, постановление об исправлении ошибок/описок СПИ не вынесено. Коррекция по исполнительному производству № 264346/25/77012-ИП от 12.05.2025 так и не произведена, прошу обратить внимание, что допущенные нарушения являются систематическим, судебный пристав-исполнитель не произвел коррекцию с 12.05.2025 г.
Административный истец просит:
1. Признать бездействие Врио зам. начальника отдела- зам. старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, в нарушении: - ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, также в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, а также в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от 07.06.2025 г. № 5649488274.
2. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Врио зам. начальника отдела- зам. старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес от 18.06.2025 г. по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от 07.06.2025 г. № 5649488274.
3. Обязать Врио зам. начальника отдела- зам. старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, а таже рассмотреть жалобу взыскателя от 07.06.2025 г. № 5649488274 должным образом.
4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес, в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера, в принятии СПИ не полных мер по своевременному, ПОЛНОМУ и правильному исполнению исполнительных документов.
5. Обязать судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные, а именно: - произвести корректировку суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству № 264346/25/77012-ИП от 12.05.2025 и вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту, некорректно указанной суммы задолженности, подлежащей взысканию с должника по исполнительному производству с внесением надлежащей суммы, подлежащей взысканию, указанной в исполнительном документе, а именно сумма
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики ГУ ФССП ПО адрес, старший судебный пристав ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, СПИ ОСП по адрес УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено письменные возражения относительно заявленных требований
Заинтересованные лица фио фио, ОСП по адрес Москвы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по адрес находится на исполнении исполнительное производство 264346/25/77012-ИП от 12.05.2025 по исполнительному листу ФС 050734936, выданному Хорошевским районным судом 27.08.2024г. по делу № 2-2485/2023 в отношении должника ФИО2 ...ы, о взыскании задолженности в сумме сумма Однако, согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств», по исполнительному производству в отношении с должника ФИО2 ... сумма взыскания равна сумма
Учитывая изложенное, взыскатель 07.06.2025 г. направил в адрес ОСП по адрес жалобу (№ 5649488274), в котором просил вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности с внесением суммы задолженности, указанной в заявлении взыскателя и исполнительном документе. 18.06.2025 г. Врио Зам. начальником отдела фиоЮ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно сайту ФССП «База данных исполнительных производств», сумма, на текущую дату 20.06.2025 г., по исполнительному производству не скорректирована, постановление об исправлении ошибок/описок СПИ не вынесено
Вместе с тем постановлением СПИ ОСП по адрес УФССП России по Москве УФССП по адрес фио от 04.07.2025 в постановление о возбуждении исполнительного производства 264346/25/77012-ИП от 12.05.2025 внесены исправления, сумма взыскания скорректирована на сумма, в день вынесения, постановление направлено взыскателю и получено им в электронном виде.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались все возможные меры к исполнению решения суда, предмет спора был урегулирован до рассмотрения дела по существу, в настоящее время нарушения прав взыскателя не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 ... к врио нач.отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве УФССП по адрес фио, УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного ИП ФИО1 ... к врио нач.отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве УФССП по адрес фио, УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Романовская