Решение по делу № 2-4243/2023 от 12.10.2023 - о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Дело № 2-4243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м., состоящий из первого этажа площадью № кв.м. (коридора площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м., гостиной площадью № кв.м., сан.узла площадью № кв.м., лестница площадью № кв.м) и второго этажа площадью № кв.м. (коридора площадью № кв.м., жилой комнаты площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., сан.узла площадью № кв.м.).

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником жилого дома, по адресу <адрес>, и земельного участка, на котором расположен указанный дом. В данном объекте выполнена реконструкция, в результате которой изменились параметры объекта недвижимости, а именно: площадь, количество этажей и контур здания. Площадь после реконструкции составила 130,0 кв.м., была 24,8 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера объект капитального строительства - жилой дом, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не пересекает границ других земельных участков, находящихся в собственности других лиц, соответственно не нарушает прав и не затрагивает интересы правообладателей смежных участков. С запросом о согласовании реконструкции объекта истец обратился к ответчику, в чем мэрией г. Новосибирска было отказано. В соответствии с выводами экспертного заключения выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов. Реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем реконструкция может быть сохранена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону истец приобрел в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., состоящий из одного этажа, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

В ДД.ММ.ГГГГ году произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой, площадь объекта недвижимости составила № кв.м., общая площадь помещений № кв.м., в том числе площадь помещений первого этажа № к.в.м. (коридор площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м., гостиная площадью № кв.м., сан.узел площадью № кв.м., лестница площадью № к.в.м) и площадь помещений второго этажа № кв.м. (коридор площадью № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., сан.узел площадью № кв.м.), что подтверждается техническим планом здания, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-26).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «СЭПЦЕНТР-Н» 100.2-1224 по результатам обследования технического состояния жилого <адрес> (л.д.28-54) конструкции обследованного жилого дома находятся в работоспособном состоянии (по классификации СП 13-102-2003) и отвечают требованиям действующих нормативных документов, в т.ч. главам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 122.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», актуализированная редакция СНиП И-25-80, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*, Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части прочности и надежности. Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания, в целом не обнаружено. Объемно-планировочные решения в целом отвечают требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Дом пригоден для круглогодичного проживания. Обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет. Реконструкция жилого дома завершена. Ведутся отделочные работы. Жилой дом может быть принят в эксплуатацию.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел VIII пп. 127, 130.

В соответствии с заключением ООО «Автоматика - АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: <адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3, Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ПИР), ст.8. Федерального закона Российской Федерации №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены (л.д.57-66).

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего технический план здания (л.д.19), объект капитального строительства – жилой дом, полностью расположен внутри границ земельного участка с кадастровым номером № и не пересекает границ других земельных участков, находящихся в собственности иных лиц, соответственно, не нарушает права и не затрагивает интересы правообладателей смежных участков.

Из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке следует, что при размещении индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> не соблюден минимальный отступ до границы с соседним земельным участком по <адрес> (л.д.21). Вместе с тем, собственником соседнего жилого дома, находящегося на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО2, дано письменное согласие на размещение жилого дома № № без соблюдения минимального нормативного отступа от границ земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.80-86).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление об отказе в его удовлетворении (л.д.26-27).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешений ему было отказано.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что произведенная истцом реконструкция жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 О.ичем право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, площадью здания № кв.м., общей площадью помещений 130 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вынесено в окончательной форме 26 октября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4243/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003919-31).

По состоянию на 26.10.2023 решение не вступило в законную силу.