Дело № 2-743/2022 04 октября 2022 года

УИД 78RS0020-01-2021-004644-18 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенностям от 06.09.2021 и от 08.06.2021), ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Кудрина А.В. (по доверенности от 06.05.2021 и ордеру от 29.11.2021),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умерла 00.00.0000 (л.д.76).

Согласно завещанию от 19.06.2014 ФИО4 завещала ФИО2 00.00.0000 года рождения из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: ... (л.д.79).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021 по делу № 2-3136/2021 установлен факт принадлежности ФИО2 00.00.0000 года рождения вышеуказанного завещания (л.д.94-96).

После смерти ФИО4 наследство приняли: ФИО2 (по завещанию), ФИО1 (по закону) (л.д.78, 79).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО4, удостоверенного 19.06.2014 ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга ФИО6, зарегистрированного в реестре № З-60. ФИО1 в иске указывает, что на момент подписания завещания от 19.06.2014 ФИО4 в силу состояния здоровья не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик и ее представитель против иска возражали.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1131 п.2 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст.177 п.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной по иску иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно экспертному заключению СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» от 06.07.2022 № 3522.2012.2 ФИО4 в юридически значимый период (на момент подписания завещания 19.06.2014) психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно анализу представленных материалов гражданского дела, медицинской документации, испытуемая при жизни на учете у врача-психиатра не состояла, в психиатрические стационары не госпитализировалась, занималась трудовой деятельностью до июля 2017 года. В представленной медицинской документации психических нарушений, в том числе нарушения когнитивных, эмоционально-волевых, критико-прогностических способностей у ФИО4 не описано. Таким образом, в юридически значимый период ФИО4 психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 19 июня 2014 года (л.д.127-129).

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению. Выбор экспертного заключения сделан с учетом мнения сторон, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены. Экспертное заключение объективно и обоснованно, выводы экспертов сделаны полно на основании материалов гражданского дела, данных медицинской документации. Имеющиеся в предоставленной судом медицинской документации данные о состоянии здоровья ФИО4 проанализированы экспертами в их совокупности, выводы экспертов мотивированы, ответы на поставленные вопросы исчерпывающие, носят однозначный характер, экспертное заключение понятно.

Основания для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, предусмотренные ст.87 ГПК РФ у суда отсутствуют. Доказательства, опровергающие выводы экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» в представленном суду экспертном заключении, суду не представлены.

Суд принимает внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8 (л.д.103-104) о том, что ФИО4 понимала происходящее, трезво мыслила и отдавала отчет своим действиям, поскольку не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований. Суд также учитывает, что показания свидетелей согласуются в совокупности с выводами экспертов, письменными доказательствами.

Согласно ст.67 ч.ч.1-2 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания завещания недействительным и отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: