Дело № 12-1007/2023

74RS0019-01-2023-000641-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 11 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника непубличного <данные изъяты> ФИО7 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 №-№ от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 17 января 2023 года непубличное акционерное общество <данные изъяты>) привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой с учетом дополнения к жалобе на указанное постановление, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ установлены основные права государственных инспекторов труда. Так, из данной нормы закона следует, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» установлено, что Государственный контроль (надзор) осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка. При составлении главным государственным инспектором труда протокола об административном правонарушении № мероприятий по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении <данные изъяты> не проводилось. Соответственно право на составление протокола государственный инспектор ФИО4 не имел. Таким образом, протокол об административном правонарушении составленный в нарушение требования закона и установленные данным протоколом события административного правонарушения и доказательства, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности <данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, <данные изъяты> его защитник, участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, которая возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, дополнений к жалобе, возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1 и 3 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в Межотраслевых правилах обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со смертельным исходом с помощником машиниста тепловоза <данные изъяты> ФИО5

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты> сформирована комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с помощником машиниста тепловоза в железнодорожном цехе <данные изъяты> ФИО5 В состав указанной комиссии включены государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 и государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4

В ходе проведения в период с 22 ноября 2022 года по 21 декабря 2022 года в <данные изъяты> расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего № с работником по трудовому договору ФИО5, помощником машиниста тепловоза <данные изъяты>». Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<адрес> <адрес>) установлено, что смерть ФИО5, №, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, возникшей в результате травматического взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), закономерно осложнившейся развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причинной смерти.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> допустило нарушение норм действующего трудового законодательства.

Так, в ходе расследования несчастного случая комиссией установлено (п.12 акта о несчастном случае на производстве №3 от 21.12.2022 года), что согласно личной карточке учета выдачи СИЗ №б/н помощнику машиниста тепловоза ФИО5 предусмотрена выдача СИЗ по п.24 Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 года №357н, при этом ФИО5 не был обеспечен следующими СИЗ: галоши диэлектрические - до износа, каска защитная - 1 на 3 года, подшлемник под каску - 1, очки защитные - до износа, наушники противошумные или вкладыши противошумные - до износа, маска или полумаска со сменными фильтрами - до износа, самоспасатель - до износа, зимой дополнительно: валенки с резиновым низом - поясам, подшлемник утепленный.

Вышеизложенное свидетельствует о неисполнении работодателем <данные изъяты> обязанности установленной ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: приобретение за счет собственных средств и выдачу СИЗ и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Помощник машиниста тепловоза ФИО5 допускался работодателем до работы, что свидетельствует о нарушении работодателем требования установленного п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, что подтверждается предоставленными табелями учета рабочего времени работника ФИО5

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту о несчастном случае на производстве №3 от 21.12.2022 года основной причиной, вызвавший несчастный случай является нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, сопутствующей причиной, вызвавший несчастный случай является неудовлетворительная организация производства работ.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя. В соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Из вышеизложенного следует, что указанные нарушения трудового законодательства допущены по вине работодателя <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии послужили основанием для привлечения должностным лицом <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <данные изъяты> указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение трудового законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля <данные изъяты> не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Ссылки подателя жалобы о крупных денежных выплатах компенсаций в пользу родственников и членов семьи погибшего ФИО5 основанием для прекращения производства по делу являться не могут, поскольку факт нарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а правовая природа административного штрафа как административного наказания и компенсаций, на которые ссылается податель жалобы, различна.

Довод жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении в связи с тем, что Государственной инспекцией труда в Челябинской области государственного контроля (надзора) в отношении <данные изъяты> не проводилось, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В отношении <данные изъяты> проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не проводилась.

Однако рассматриваемое по настоящему делу правонарушение было непосредственно выявлено в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом в <данные изъяты>.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4, выявив факт нарушения трудового законодательства, был вправе составить в отношении работодателя - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 правильно установил существенные для данного дела обстоятельства, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с оценкой, данной должностным лицом, у суда не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества «Вишневогорский горно-обогатительный комбинат», - оставить без изменения, жалобу защитника непубличного акционерного общества <данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья Е.В. Гречишникова