Дело № 2-1172/2023

УИД 22RS0067-01-2022-005428-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Наимове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 о взыскании пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 о взыскании пособия.

В обоснование заваленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, который при жизни являлся законным представителем (опекуном) младшей сестры истца ФИО3, после смерти матери ФИО4

После смерти отца, приказом Управления социальной поддержки населения г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ №-о истец была назначена опекуном ФИО3, которой было назначено к выплате пособие от государства начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула вынесено решение по делу №. В данном решении имеется информация о том, что на счете умершего отца, открытом в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства, которые не являются наследством, поскольку поступали на его счет уже после смерти. Как указано в решении суда, согласно пояснений банка, денежные средства являются пособием, выплачиваемым банком родственнику умершего сотрудника на содержание несовершеннолетней ФИО3 данное пособие предусмотрено внутренней социальной программой банка.

До вынесения судом указанного решения, истцу не было известно о существовании указанного пособия (выплаты), которое производится банком на содержание несовершеннолетних детей сотрудников банка, которые умерли.

После обращения истца в банк с заявлением о выплате ей, как опекуну сестры данного пособия, банк назначил и осуществляет выплату с декабря 2022 года в размере 13050 руб.

Поскольку отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, а истец назначена опекуном сестры ДД.ММ.ГГГГ, она полагает, что банк должен был производить выплату пособия, поступающего на счет отца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя истца. Однако банку не было известно о том, что истец является опекуном сестры.

Денежные средства, выплачиваемые банком на содержание сестры истца поступали на счет уже после смерти отца, в связи с чем, не являются наследством.

В виду чего, истец полагает, что банк должен выплатить ей сумму в размере 182700 руб., исходя из расчета 13 05 руб. х на 13 месяцев.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе представленного на обозрение суда гражданского дела №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец Иванова Татьяна Сергеева является опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении я с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее опекуном несовершеннолетней ФИО3 являлся ее отец ФИО7, который также приходился отцом истцу (свидетельство о рождении №).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО3 (свидетельство о рождении: серии № №), ФИО1 (паспорт: № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) взыскана сумма задолженности по счёту международной банковской карты №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за счет и впределах стоимости перешедшего к ФИО3, ФИО1 наследственного имущества ФИО2, в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах, в размере 1156 рублей 05 копеек (основной долг), а также 200 рублей 16 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет возврата государственной пошлины 33 рубля 44 копейки, поскольку судом был установлен факт принятия наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 наследниками ФИО3 и ФИО1

В рамках указанного гражданского дела №, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на момент смерти ФИО2, у него имелось имущество, в том числе: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ – 39,25 руб. (л.д. 150).

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела №, следует что, денежные средства в размере 13050 руб., поступающие на счет ФИО2 ежемесячно являются пособием банка, выплачиваемым опекуну несовершеннолетнего ребенка ФИО3. Мать ребенка ФИО4 при жизни являлась сотрудником. Выплата данного пособия предусмотрена внутренними документами банка.Согласно социальной программы. Данные денежные средства не являются наследством заемщика.

Согласно предоставленной на запрос суда информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего гражданского дела, на момент смерти, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Алтайского отделения № 8558/62 ПАО Сбербанк открыт счет №, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 182971,44 руб.

Согласно выписки по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт, открытый на имя ФИО2 № осуществлялось зачисление денежных средств в размере 13050 руб., являющимися пособием банка, выплачиваемым опекуну несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) определен состав наследственного имущества. В состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, денежные средства в сумме 182971,44 руб., поступившие на счет№, открытого на имя ФИО2, являющиеся пособием банка, выплачиваемым опекуну несовершеннолетнего ребенка не является наследственным имуществом наследодателя, поскольку выплата данного пособия предусмотрена внутренними документами банка, согласно социальной программы.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время опекуном несовершеннолетней ФИО3 является ФИО1, с учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 о взыскании пособия удовлетворить.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) пособие, предназначенное на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 182971 руб. 44 коп.

Взыскание производить путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на банковском счете, открытом на имя ФИО2 №в ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова