Дело № 2-2990/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности за жилую площадь и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 21 686,89 руб., пени за период с 11.08.2015 г. по 14.07.2022 г. в размере 37 764,10 руб. с продолжением их начисления и взыскания с момента вынесения решения суда и по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ООО «УК «Интерком» являются управляющей компанией дома по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес. В связи с просрочкой в оплате со стороны ответчика, начиная с 01.11.2014 г. по 30.04.2016 года, образовалась задолженность в размере 51 873 руб. 14 коп. Кроме того, образование задолженности повлекло начисление ответчику пени за период с 11.11.2014 г. по 13.08.2018 г. в размере 29 715 рублей 87 копеек. 01.04.2019 г. между ООО «УК «Интерком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП фио был заключён договор уступки права требования № 76/УП. В соответствии с условиями договора к истцу перешло право требования по спорной задолженности. В связи с тем, что ответчиком на момент подачи иска задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, где против удовлетворения иска возражал, поскольку оплату произвел в полном объеме в ТСЖ ЖК «Аврора», также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.123-125).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Судом установлено, что ООО «УК «Интерком» являлось управляющей компанией дома по адресу: адрес 09.06.2010 г., что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 09.06.2010 г. (л.д.15). Дата исключения из реестра лицензий адрес по управлению домом по адресу: адрес – 18.07.2016 г. /(л.д.17).

Ответчик фио является собственником квартиры по адресу: адрес с 29.07.2011 г. по 27.01.2017 г. (л.д.25).

Согласно протоколу от 24.10.2015 г.№5 внеочередного общего собрания собственников помещений для управлением многоквартирным домом выбрано ТСЖ ЖК «Аврора» (л.д.133-134).

30.05.2016 г. между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ ЖК «Аврора» было заключено соглашение, по условиям которого, указанные лица признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 г. по 01.06.2016 г. и отказываются в связи с этим от взаимных претензий друг друга. ООО «УК «Интерком» признает ранее перечисленные в ТСЖ ЖК «Аврора» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за период с 01.07.2015 г. по 01.06.2016 г., как исполнение собственниками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, установленные положением ЖК РФ. Подписанием указанного соглашения, ТСЖ ЖК «Аврора» обязуется не начислять собственникам помещений многоквартирного дома плату за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.07.2015 г. по 01.02.2016 г. (л.д.127-132). 01.06.2016 г. ООО «УК «Интерком» прекратил управление домом по адресу: адрес.

17.08.2018 г. по заявлению ООО «УК «Интерком» от 13.08.2018 г. о взыскании со фио задолженности за период с 01.11.2014 г. по 31.05.2016 г. и пени за период с 11.11.2014 г. по 13.08.2018 г. вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика 18.06.2021 г., после чего 17.12.2021 г. истец подал настоящий иск (л.д.28).

01.04.2019 г. между ООО «УК «Интерком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП фио был заключён договор уступки права требования № 76/УП. В соответствии с условиями договора к истцу перешло право требования к ответчику задолженности в сумме 76 224,48 руб. (л.д.18-22).

Согласно выписке по лицевому счёту, представленной ТСЖ «ЖК Аврора» по запросу суда, за период с ноября 2015 г. по июнь 2016 г. задолженность по оплате ЖКУ у ответчика отсутствовала, соответственно, с учетом заключенного между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ ЖК «Аврора» соглашения, оснований для взыскания с ответчика задолженности за указанный период не имеется (л.д.135)..

Таким образом, у истца имеется задолженность за период с 01.08.2015 г. по 31.10.2015 г., с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, т.к. подтверждение оплат за указанный период ответчиком представлено не было, что составляет 11 381 рубль 07 копеек.

Согласие п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 500 рублей.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства – 11 381,07 руб., принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 рублей.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 475 рублей 24 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ИП фио ИНН <***> задолженность в сумме 11 381 рубль 07 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 475 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022 г.