УИД: 50RS0004-01-2022-002559-77
№2-1848/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 08 декабря 2022 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
с участием истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к администрации Волоколамского городского округа <адрес>, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, по встречному иску ФИО9 к ФИО1, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
Установил:
ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации Волоколамского городского округа <адрес>, ФИО9, с учетом уточненных требований просят установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО10 После его смерти открылось наследство, включающее в себя земельный участок площадью 3000 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. После его смерти наследство приняла супруга ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками по закону являются истцы, и их брат ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истцы и их брат ФИО1 фактически приняли наследство после смерти матери ФИО4.
ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ФИО9 является наследником по закону после смерти своего отца ФИО1, который фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО4, поскольку проживал с ней совместно на день смерти по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, встречный иск ФИО9 не признали, ссылаясь на то, что истцы ФИО1 и ФИО8 фактически приняли наследство после смерти матери ФИО4, занимались ее похоронами. После ее смерти истцы приезжали в дом каждый выходной, иногда три раза на неделе, заготавливали дрова, топили дом, ремонтировали печь, оплачивали электроэнергию, квитанции не сохранились за 2013 года, однако факт оплаты подтверждается выпиской из лицевого счета. Также истцы пользовались земельным участком, чистили снег зимой, истцы нанимали трактор, весной пахали огород, сажали картошку, летом окашивали участок, ухаживали за кустами и ягодами, обрезали деревья, собирали урожай: яблоки, вишню, крыжовник, ремонтировали забор. На участке имеются хозстроения, там был мотоцикл отца истцов, истцы ездили на нем, ремонтировали. Дохода у умершего брата не было, он нигде не работал, он злоупотреблял спиртными напитками и не занимался домом. Истцы помогали ему оформить пенсию в 2015 г.
ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца по доверенности ФИО11 иск не признала, поддержала встречное исковое заявление. Считает, что единственным наследником после смерти ФИО4, принявшим наследство является ее сын ФИО1, который проживал в доме на день смерти наследодателя. Истцы не доказали факт вступления в наследство после смерти ФИО4 Также пояснила, что истец ФИО9 редко общалась с отцом, приезжала к нему несколько раз, но он ее выгонял.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что ФИО10 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, архивными выписками из похозяйственных книг сельского поселения Кашинское д. Софьино.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После его смерти наследство приняла супруга ФИО4, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и денежные вклады.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти наследственное дело не открывалось. Наследниками по закону являются дети ФИО1, ФИО8 и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти открыто наследственное дело, наследником по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО9
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснений изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование фактического принятия наследства после смерти ФИО4, истцы ФИО1 и ФИО8 указали, что истцы занимались похоронами матери. После ее смерти приезжали в дом, каждый выходной, иногда три раза на неделе, заготавливали дрова, топили дом, в доме печное отопление, ремонтировали печь. Истцы оплачивали электроэнергию. Также истцы пользовались земельным участком, ремонтировали забор, чистили снег зимой, весной нанимали трактор, пахали огород, сажали картошку, окашивали участок, ухаживали за кустами и ягодами, обрезали деревья, окультуривали, собирали урожай яблоки, вишню, крыжовник. На участке имеются хозстроения, там был мотоцикл отца истцов, истцы ездили на нем, ремонтировали. Дохода у брата не было, он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и не занимался домом. Истцы помогали ему оформить пенсию в 2015 г.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в <адрес> живет его сестра ФИО14, он к ней приезжает в неделю раз. Знает семью ФИО19 с детства. В доме жили постоянно ФИО4 с сыном ФИО7. Потом ФИО7 после смерти матери жил один, к нему приезжали братья, Сережа с ним жил какой-то период до смерти ФИО7. Летом за участком ухаживали, косили, пилили, картошку сажали. ФИО7 пил, последнее время не работал. После смерти матери содержали его братья ФИО6 и С..
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что семью ФИО19 знала, так как родилась в д. <адрес>. Последние 7 лет постоянно проживает в д. Софьино. До этого постоянно приезжала к маме ФИО16, она проживала в деревне в <адрес>. ФИО4 проживала в доме с сыном ФИО7? он не работал, жил на ее пенсию. Когда Рая умерла, за домом и участком следили два брата С. и ФИО6, дрова заготавливали, траву обкашивали, снег чистили. С. привозил утеплитель. ФИО7 был не в состоянии, он пил. Дочку ФИО7 не видела, в дом она не приезжала.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 22 года проживает в д. Софьино в <адрес>. Дом ФИО19 находится по соседству. ФИО4 жила в доме и с мужем Алексеем, потом он умер. К ней пришел жить сын Толя, когда его жена выгнала из дома. После смерти ФИО4 в доме жили Толя и Серега. ФИО6 приезжал тоже в выходные, помогал привозить дрова, топили дом С. и ФИО6, а ФИО7 ничего не делал, пил. Сережа делал ремонт, гараж построил после смерти матери.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ФИО9 является ее дочерью. Умерший ФИО1 является бывшим супругом. Он проживал в родительском доме в д. Софьино. Она его иногда видела раз в месяц в магазине в д. <адрес>. Он рассказывал, что после совхоза работал в ООО «Кедр» немного, потом телок сторожил в Поповкино, у дачником калымил, видела в трезвом состоянии. После смерти матери братья приезжали в дом раз в неделю, об этом она слышала от жителей деревни, что они делали, не знает.
Из информации, указанном лицевом счете, выданным Управлением ЕИРЦ «Волоколамск» по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что с период с марта 2013 года производилась оплата электроэнергии. В графе информация о субабонентнах указана ФИО4, телефон: ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, ФИО8 фактически приняли наследство после матери ФИО4, совершив в установленный законом срок действия, которыми выразили волю на принятие наследства, приняв его фактически, поскольку выполняли действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, пользовались домом, земельным участком, поддерживали в надлежащем состоянии, несли бремя по содержанию, оплачивали коммунальные платежи за электроэнергию.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, которые ответчиком не опровергнуты. Доводы представителя о том, что представленные доказательства не подтверждают совершение истцом действий по фактическому принятию наследства, суд оценивает критически, поскольку указанные доводы по сути сводятся к субъективной оценке ответчиком представленных в материалы дела доказательств.
ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован по месту жительства и проживал с наследодателем ФИО4, что подтверждается справкой с места жительства, в связи, с чем также фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов ФИО1 и ФИО8 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО4 и признании права собственности по 1/3 доли за каждым на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению. Встречный иск ФИО9 подлежит частичному удовлетворению в части признания права собственности на 1/3 долю спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО8 к администрации Волоколамского городского округа <адрес>, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО8 после смерти матери ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1, ФИО8 право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Встречный иск ФИО9 к ФИО1, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за ФИО9 право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска ФИО9 о признании права собственности на весь земельный участок отказать.
Взыскать с ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Копия верна
Судья