Дело № 2-218/23
УИД 26RS0027-01-2023-000281-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2023 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.
при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края исковое заявление САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-19601/5010-005 от 20 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" в лице представителя ФИО1 обратилось в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-23-19601/5010-005 от «20» марта 2023 года, в котором просит суд - изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых У-23-19601/5010-005 от «20» марта 2023 года, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.
В обоснование заявленных требований указано, что «20» марта 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-23-19601/5010-005 об удовлетворении требований ФИО9 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 173 213 руб. 38 коп. Взысканная Финансовым уполномоченным сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представитель заявителя САО "ВСК" ФИО1, заинтересованные лица ФИО9, финансовый уполномоченный ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исходя из его статьи 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно статье 2 указанного Закона должность финансового уполномоченного учреждается для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1).
Для целей Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).
Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.
Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что соответствует части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ.
Таким образом, вопреки доводам заявления, к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований, вытекающих из нарушения страховщиком срока исполнения обязательств, установленного Законом об ОСАГО, в том числе неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, однако право на уменьшение размера такой неустойки указанным законом финансовому уполномоченному не предоставлено и возможно только в судебном порядке.
Судом установлено, что 20 марта 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-23-19601/5010-005 об удовлетворении требований ФИО9 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 173 213 руб. 38 коп.
Из указанного решения следует, что 21.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением ФИО6, Toyota, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО5, Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Заявителю.
В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству ФИО9 (далее –заявитель).
Виновной в ДТП признана ФИО6
09.10.2019 представитель заявителя на основании доверенности обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
04.02.2020 САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 13 973 рубля 30 копеек.
31.01.2020 в адрес САО «ВСК» поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 40 411 рублей 42 копейки, выплате неустойки в размере 20 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.
17.03.2020 САО «ВСК» осуществила выплату неустойки в размере 1 229 рублей 65 копеек.
25.03.2020 заявитель, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.
20.04.2020 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 рассмотрение обращения от 25.03.2020 № У-20-48019/8020-005 (далее - Решение от 20.04.2020) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ. Решение от 20.04.2020 вступило в силу 26.05.2020 г.
Заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 30 Западного округа города Краснодара с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Решением мирового судьи от 18.08.2020 по гражданскому делу с САО «ВСК» в пользу ФИО9 взысканы страховое возмещение в размере 25 775 рублей 80 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3 275 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.03.2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя территориального отдела службы судебных приставов от 15.06.2022 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС № от 30.05.2022, в отношении САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
21.06.2022 САО «ВСК» в рамках исполнительного производства исполнено решение суда путем перечисления денежных средств на счет службы приставов, в том числе в части выплаты страхового возмещения.
13.09.2022 в САО «ВСК» от ФИО9 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 508 839 рублей 00 копеек.
21.09.2022 САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 13.09.2022 письмом № 00-96-09-04-06 58081 уведомила заявителя об отсутствии основания для удовлетворения требования.
При данных обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований.
Поскольку решение суда исполнено Финансовой организацией 21.06.2022 путем перечисления денежных средств на счет Службы приставов, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении Финансовой организацией решения суда 21.06.2022.
Следовательно, Финансовым уполномоченным подлежали рассмотрению требования Заявителя в части взыскания неустойки за период с 19.08.2022 по 21.06.2022 (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения - 25 775 рублей 80 копеек.
Таким образом, неустойка подлежала исчислению с 19.08.2020 по 21.06.2022 от суммы 25 775 рублей 80 копеек.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки взысканной за период с 19.08.2020 по 21.06.2022 составил 173 213 рублей 38 копеек (25 775 рублей 80 копеек х 672 дня х 1%).
САО "ВСК" в исковом заявлении просит суд снизить размер неустойки в сумме 173 213 рублей 38 копеек за период с 19.08.2020 по 21.06.2022 (675 календарных дней) рассчитанной из суммы страхового возмещения 25 775 рублей 80 копеек.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника. При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
САО "ВСК" заявляя требование об уменьшении взысканной неустойки 173 213 рублей 38 копеек в пользу потребителя С. представлены расчеты с использованием среднего размера платы по краткосрочным кредитам (3305,49 рублей); по краткосрочным кредитам выдаваемым физическим лицам (6606,17 рублей); с использованием индексов потребительских цен (716,57 рублей), с использованием среднего размера процентных ставок по кладам физических лиц (1 953,46 рублей), указано на то, все указанные расчеты меньше, чем сумма, неустойки подлежащая выплате потребителю.
Суд считает, что приведение вышеуказанных расчетов (возможность получения иного дохода при предоставлении данных средств в кредит) само по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства для заявителя, являющегося коммерческой организацией, и не подтверждает получение потребителем необоснованной выгоды.
Реализация ФИО9 прав, предусмотренных законом, на получение с неустойки, начисленной ввиду просрочки САО "ВСК" исполнения обязательства, не свидетельствует о недобросовестности потребителя, а является надлежащим способом защиты его законных интересов.
Каких-либо доказательств наличия у САО "ВСК" препятствий для исполнения решения суда в пользу потребителя начиная с 19.08.2020 г. не представлено.
Суд считает, что заявителем не представлено обоснования исключительности данного случая и несоответствия меры ответственности (неустойки) последствиям нарушения обязательства выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения в установленные сроки и с учетом принятых решений.
САО "ВСК" являясь коммерческой организацией длительный период не исполняло обязательство надлежащим образом перед потребителем, и не предприняло для этого необходимых и достаточных мер, в том числе в период после вступления в силу решения решением мирового судьи от 18.08.2020 г.
Суд считает, что в данном случае снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, что недопустимо особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В указанных отношениях законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В связи с чем, суд считает, что заявление САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-23-19601/5010-005 от «20» марта 2023 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-23-19601/5010-005 от «20» марта 2023 года - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2023 года.
Судья Д.А. Смыкалов