Судья Воронкова Е.С. Дело № 22к-1057-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Гориной Л.Н.

при секретаре Федотовой А.Н.

с участием обвиняемого ФИО посредством видеоконференц-связи,

адвоката Каримова Д.И.

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО – адвоката Каримова Д.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2023 г., которым

ФИО, _ _ года рождения, уроженцу ..., гражданину ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. по 21 августа 2023 г.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО, с применением средств видеоконференц-связи и адвоката Каримова Д.И., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, путем применения насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Уголовное дело возбуждено 22 июня 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ФИО по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 22 июня 2023 г., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Начальник отделения отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа ... СУ УМВД России по ... Б., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО – адвокат Каримов Д.И. выражает несогласие с судебным решением, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ФИО имеет постоянную регистрацию и место жительства в ..., прочные социальные связи - проживает с матерью и отчимом, в связи с чем выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда находит ошибочными. Также находит необоснованными и предположительными выводы о том, что ФИО может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что обвиняемый в судебном заседании пояснил, что не намерен скрываться, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, готов являться по первому требованию следователя. Считает, что избрание иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, такой как запрет определенных действий, сможет обеспечить ее цели и должный контроль за обвиняемым. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями закона, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ, если имеются данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу надлежит учитывать так же обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные нормы закона по настоящему материалу судом выполнены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении ФИО, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО к инкриминируемому ему деянию судом проверена, и сомнений не вызывает. Нормы УПК РФ, регламентирующие основания и порядок задержания подозреваемых, не нарушены. Требования главы 23 УПК РФ, при предъявлении ФИО обвинения, органом предварительного следствия соблюдены.

При разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО суд обоснованно учел, что ФИО ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности, имеет неснятую и непогашенную судимость, обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает, официального источника доходов не имеет, социальными связями не обременен, по месту регистрации не проживает, отделом дознания ОП №1 УМВД России по ... возбуждено 8 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, в совершении которых подозревается ФИО, ранее привлекался к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В этой связи, суд верно избрал в отношении ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В обжалуемом постановлении суд указал, почему в отношении ФИО не может быть применена более мягкая мера пресечения, привел результаты исследования конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Материалы, характеризующие личность ФИО, на что указано в жалобе, исследованы с достаточной полнотой, в постановлении им дана объективная оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника обвиняемого ФИО – адвокатов Каримова Д.И. отмены или изменения постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2023 г. в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО – адвоката Каримова Д.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

Разъяснить обвиняемому ФИО, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.