Решение по делу № 2-975/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-975/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000208-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГаллеяТур» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Галлея Тур» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГаллеяТур» и ФИО2 был заключен договор № о реализации туристского продукта на Кипр, на 2 (двух) человек. Произведена полная оплата тура в размере .... Согласно заключенному договору турпоездка должна состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшей в мире ситуацией с «закрытым небом» путевка была переброниродана на Турцию.

За неделю до даты тура генеральный директор ООО «ГаллеяТур» ФИО3 перестала выходить на связь с истцом.

В ходе самостоятельного телефонного звонка в аэропорт и туроператору «Библио Глобус» (который по словам ФИО3 является туроператором по данному направлению) истцом было выяснено, что в заявке на рейс и на тур фамилия истца отсутствует.

В связи с чем, поездка не состоялась.

Таким образом, обязательства по вышеназванному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

При опросе генерального директора ООО «ГаллеяТур» ФИО3 оперуполномоченным ОУР ОП № 1УМВД России по г.Владимиру лейтенантом полиции ФИО4 в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было заявлено, что денежные средства будут возвращены истцу в полном объеме.

Однако до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства ни ФИО3, ни ООО «Галлея Тур», где она является генеральным директором и единственным учредителем, не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец уведомила Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере ...., о чем была направлена претензия.

Однако изложенные в претензии требования Ответчиком проигнорированы, ответа на претензию не получено.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Галлея Тур»:

- в качестве возврата за не оказанную услугу денежную сумму в размере 129 000 рублей;

- в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей;

- штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» денежную сумму в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг денежную сумму в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, направила для участия своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Галлея Тур» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Судом, с учетом мнения стороны истца, на основании ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Учитывая доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГаллеяТур» (агент), и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № о реализации туристского продукта на Кипр, на 2 (двух) человек. Срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-68).

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура составляла ...., в рублях .... Аванс - ...., доплата - ....

Истец указывает, что в связи с возникшей в мире ситуацией с «закрытым небом» путевка была перебронирована на Турцию.

ФИО2 произведена оплата тура в размере ...., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., выданными ООО «ГаллеяТур» (л.д.52).

Из пояснений истца следует, что за неделю до даты тура генеральный директор ООО «ГаллеяТур» ФИО3 перестала выходить на связь с истцом.

Тур не состоялся.

Из постановления оперуполномоченного ОУР ОП № 1УМВД России по г.Владимиру лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязалась вернуть денежные средства истцу в полном объеме (л.д. 29).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере .... (л.д.30).

Однако до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции на момент заключения договора) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений ст.9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель(исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителем третьих лиц. По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как сообщает "Интерфакс-туризм" 02.10.2022 Турция сняла все антиковидные требования для прибывающих туристов. Прямые рейсы в страну выполняют многие авиакомпании – турецкие Turkish Airlines, Pegasus, Corendon, российские "Аэрофлот", AZUR air, Red Wings и другие. Из шести городов России в Анталью полетную программу запустил новый турецкий авиаперевозчик Southwind Airlines.

Таким образом, поскольку истец не отказывалась от исполнения договора, в спорный период не были введены ограничения на международные авиаперевозки, соответствующих решений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в соответствии с федеральными законами не было принято, то денежные средства, уплаченные истцом за туристский продукт, подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, с ООО «ГаллеяТур» в пользу истца подлежит взысканию стоимость туристского продукта в размере ....

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Вместе с тем наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приходит к выводу, что свою обязанность туроператор не исполнил не в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме взыскания неустойки, компенсации морального вреда и, соответственно, штрафа.

При этом суд учитывает, что ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата полученных по договору денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ООО «ГаллеяТур» не удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере .... Оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Юридическая служба Партнер», и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9,51). Согласно договору исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: консультация, правовой анализ, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Интересы ФИО2 в процессе рассмотрения дела представлял ФИО1 по доверенности в порядке передоверия от ООО «Юридическая служба Партнер» (л.д.39,40). ФИО1 участвовал в 2-х судебных заседаниях (16.02.2023 и 15.03.2023), составлялся иск.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и характер рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем составление искового заявления и предъявление его в суд, направление досудебных заявлений и претензии, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчика ООО «ГаллеяТур» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «ГаллеяТур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере .... (.... + ....).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГаллеяТур» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 129 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГаллеяТур» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

принято 22.03.2023.