УИД 77RS0030-02-2025-005981-75

дело № 2-3090/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/2025 по иску ФИО1 к адрес, ООО ПКО «АйДи Коллект» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес, ООО ПКО «АйДи Коллект», в котором просит признать прекращенным право залога в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2013 гoдa выпуска, VIN VIN-код.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля. Решением Головинского районного суда адрес от 13 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1917/2019 обращено взыскание на данный автомобиль. 28 ноября 2019 года выдан исполнительный лист адрес, на основании которого возбуждено исполнительное производство

№ 97410/19/77009-ИП от 09 декабря 2019 года. 24 декабря 2020 года исполнительное производство № 97410/19/77009-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением Головинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года произведена замена взыскателя с адрес на ООО ПКО «АйДи Коллект». Определением Головинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. Поскольку срок предъявления ответчиком исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество истек, истец обратился с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков адрес, ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается в указанных в этом пункте случаях, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10 пункта 1).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно положениям п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.

Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению.

Положениями ч. 1 ст. 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя.

Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

При этом, приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению (пункт 19).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Головинского районного суда адрес от 13 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1917/2019 с ФИО1 в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору № 01738624RURA10001, обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка автомобиля, 2013 гoдa выпуска, VIN VIN-код.

28 ноября 2019 года выдан исполнительный лист адрес, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 97410/19/77009-ИП от 09 декабря 2019 года.

24 декабря 2020 года исполнительное производство № 97410/19/77009-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Головинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года произведена замена взыскателя с адрес на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Учитывая, что залогодержателем транспортного средства марка автомобиля, 2013 гoдa выпуска, VIN VIN-код, является ООО ПКО «АйДи Коллект», адрес является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Определением Головинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. Указанное определение вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что перечень оснований для прекращения залога является открытым, дальнейшее принудительное исполнение требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное транспортное средство вследствие отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению невозможно, обеспечительная функция залога, предусмотренная п. 1 ст. 334 ГК РФ, утрачена, в связи с чем, суд прекращает право залога в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2013 гoдa выпуска, VIN VIN-код.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес, ООО ПКО «АйДи Коллект» о прекращении залога – удовлетворить частично.

Прекратить залог автомобиля марка автомобиля, 2013 гoдa выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, возникший на основании договора залога, заключенного между адрес и ФИО1 09.09.2013.

В удовлетворении исковых требований к адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026.

Судья Лапина О.С.