УИД 17RS0017-01-2024-011556-26

Дело № 2-964/2025 (2-8438/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 27 февраля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

с участием прокурора Дугер А.О.

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование (в порядке реабилитации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование (в порядке реабилитации), в размере 5 000 000 руб., указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ На протяжении всего срока расследования уголовного дела в отношении истца избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключения под стражу, домашнего ареста. Приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело № в отношении истца возбуждено ДД.ММ.ГГГГ признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Предварительное следствие приостанавливалось неоднократно (постановлениями о приостановлении предварительного следствия по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть за неустановлением местонахождения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением старшего следователя Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

В связи с производством незаконного уголовного преследования в течение 2950 дней или 8 лет 28 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возбуждения уголовного дела по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, истцу, ранее не привлекавшему к уголовной ответственности, был причинен моральный вред, вызванный тем, что он незаконно был лишен свободы на 687 дней (1 год 10 месяцев 18 дней): находился под мерой пресечения в виде заключения под стражу - 58 дней (1 месяц 28 дней), под домашним арестом - 62 дня (2 месяца 2 дня), в связи с исполнением наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> 567 дней (1 год 6 месяцев 21 день).

В течение этих 687 дней, находясь под стражей и лишением свободы, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, учебы, были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что вызвало дискредитацию в глазах студентов и населения села. Истец также не мог заниматься содержанием и воспитанием своей малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что умаляло честь, достоинство, доброе имя.

Расследование дела вызвало у истца состояние стресса и тревоги, душевные переживания, моральные неудобства, переживания, стресс, бессонницу, ухудшение здоровья, связанные с возможным незаконным осуждением, длительным пребыванием в статусе обвиняемого, публичным обсуждением.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец ссылается на сопутствующее расследование уголовного дела физическое и психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов и проведении неоднократных допросов.

Моральный вред оценивает в 5000000 рублей, полагая, что такая сумма компенсирует его моральный ущерб.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска в указанном размере, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что ухудшение состояния здоровья связано с уголовным преследованием, сумма морального вреда завышена.

истцу причинён ущерб не доказан, считает сумму завышенным не отвечает разумности и справедливости.

Представители третьих лиц СУ СК России по <адрес> и Барун-Хемчикского Межрайонного следственного отдел СУ Следственного комитета РФ по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Дугер А.О., полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п.14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21.11.2015 ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

На протяжении всего срока расследования уголовного дела в отношении истца избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключения под стражу, домашнего ареста.

Так, постановлением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока содержания под стражей отказано, в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в продлении меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Постановлением следователя Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11.04.2016 истцу перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого.

Приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, истцу назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По результатам неоднократного обжалования ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва кассационная жалоба защитника - адвоката ФИО9 удовлетворена, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бай-Тайгинского районного суда от 01.11.2016 отменён, уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело рассматривалось по существу в Бай-Тайгинском районном суде с участием коллегии присяжных заседателей.

Постановлением Бай-Тайгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его в суде.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 14.04.2021 постановление Бай-Тайгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Барун-Хемчикский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Постановлением руководителем Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено, установлен срока дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО1

29.08.2022 постановлением руководителя Барун-Хемчикского МСО СУ СК РФ по РТ ФИО6 от 29.08.2022 следователя о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное и следствие возобновлено.

Из вышеприведенных документов следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.

Кроме того, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Постановлением старшего следователя Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Тыва принятое решение старшим следователем Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела признано законным и обоснованным.

Исходя из вышеприведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию, имеет право на возмещение государством морального вреда.

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что общий срок уголовного преследования истца по ч.4 ст. 111 УК РФ составил 2950 дней (8 лет 28 дней).

Из исследованных материалов установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на момент начала уголовного преследования являлся студентом, из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности не имел возможности продолжать получение образования.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес>, истец по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений в дежурную часть не поступало. При проверке через ИБД регион в течение года к административной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. На учете в УПП № УМВД России по <адрес> не состоит.

В суде истец пояснил, что в связи с переживаниями из-за производства в отношении него уголовного преследования находился в стрессовом, дискомфортном состоянии, ухудшилось состояние его здоровья, учитывая то, что истец был лишен привычных условий жизни и ограничен в правах.

Факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его длительного незаконного уголовного преследования, в ходе которого истец вынужден был принимать участие в следственных действиях, представлять доказательства своей невиновности.

Доводы истца о том, что незаконное уголовное преследование и применение меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении явились существенным психотравмирующим фактором суд признает обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами.

Суд считает обоснованными доводы истца, что производство в отношении него уголовного дела вызвало распространение и обсуждение в обществе информации о привлечении его к уголовной ответственности, негативное отношение и осуждением со стороны односельчан, одногруппников, невозможность в полной мере заниматься содержанием и воспитанием малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца уголовное преследование велось в течение более 8 лет, в связи с чем он длительное время находился в психотравмирующей ситуации, повлекшей ухудшение качестве жизни.

При этом в обоснование довода об ухудшении здоровья сведений и доказательств об обращениях в медицинские учреждения истцом в материалы дела не представлено.

Доводы иска о компенсации морального вреда, вызванного распространением порочащих сведений о преступной деятельности, негативныем отношении со стороны должностного персонала ИВС, СИЗО и исправительного учреждения ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Тыва, многократным физическим и психологическим давлением, не могут быть приняты во внимание, так как имеют иной предмет доказывания и основания для удовлетворения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 марта 2025 года