Решение по делу № 2-1-863/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в назначении пособий, о признании права на меру государственной поддержки, о возложении обязанности произвести выплаты пособий, о взыскании судебных расходов.

УИД:64RS0042-01-2023-000057-94

Дело № 2-1-863/2023

Решение

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ребневой Е.Б., при помощнике ФИО2, с участием представителей истца ФИО4 и ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, филиалу № государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о признании незаконным решения об отказе в назначении пособий, о признании права на меру государственной поддержки, о возложении обязанности произвести выплаты пособий, о взыскании судебных расходов

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ была официально трудоустроена в кафе «Столовая Ложка» в должности официанта, о чем имеется трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на 6 месяцев с возможностью пролонгации, что также подтверждается трудовой книжкой. При выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ истец отработала несколько часов времени, после чего в связи с плохим самочувствием была вынуждена покинуть рабочее место с разрешения работодателя. На тот момент истец уже была беременная и в дальнейшем ей пришлось уйти на больничный с дальнейшим декретным отпуском. Страхователем ОООО «Бизнес прогресс» ДД.ММ.ГГГГ в филиал № отделения ФСС по <адрес> предоставлен электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности на основании листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Поликлиника № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Директором филиала № отделения ФСС принято решение об отказе выплате пособия от ДД.ММ.ГГГГ №Э по основанию фиктивного трудоустройства. И.о. управляющего ГУ СРО ФСС принято решение об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ Полагая отказ незаконным, истец просила суд признать незаконным решение филиала № ГУ СРО ФСС РФ об отказе в назначении пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности за установленный период; признать право на пособие по беременности и родам, на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; обязать филиал № ГУ СРО ФСС РФ назначить и выплатить истцу пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности за установленный период.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и окончательно просила суд:

признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №Э филиала № ГУ СРО ФСС РФ об отказе в назначении пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

признать право на меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ « О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» как трудоустроенной женщине, подлежащей обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: в том числе право на пособие по беременности родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в связи с рождением дочери ФИО3;

обязать Отделение ФПСС РФ по <адрес> назначить и выплатить пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, с учетом уточнений 61958,40 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 708 руб. 23 коп.;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя, представила заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом из уточнений, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в тексте искового заявления и уточненного искового заявления, просила обратить внимание на то, что трудовые отношения имели место быть, от того, что ФИО1 по состоянию здоровья не могла выходить на работу, не указывает на фиктивные трудовые отношения. Предоставление отпуска за свой счет относится к компетенции работодателя и не запрещено трудовым законодательством. Несвоевременная оплата за фактически отработанное время связано с допущенной невнимательностью. Истец являлась специалистом в области общепита, в связи с чем ее кандидатура устроила работодателя, поэтому, несмотря на беременность, ее приняли на работу, при этом никто не подразумевал, что в дальнейшем ФИО1 заболеет и не сможет работать. В настоящее время по истечении отпуска по уходу за ребенком ФИО1 намерена приступить к работе в ООО «Бизнес прогресс». Пояснила, что наличие в материалах дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на фамилию ФИО1 после брака от ДД.ММ.ГГГГ, связано с допущенной технической ошибкой в написании фамилии, что не может свидетельствовать о фиктивности трудовых отношений.

Представитель ответчика Отделения ФПСС РФ по <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать по доводам, письменно изложенным в возражениях. Дополнительно в подтверждение доводов обоснованности отказа в назначении ФИО1 пособий по беременности и родам, а также единовременного указала, что истцом создана искусственная ситуация для получения пособий. Истец в период продолжительного срока не работала, незадолго до наступления отпуска по беременности и родам истец заключает трудовой договор на 6 месяцев с условием тяжелого труда с заработной платой 13500 руб., при этом иные работники работодателя, состоящие в штате, получали гораздо меньше. На дату проведения проверки сотрудники получали 600 руб. в месяц. Никакой надобности у работодателя в принятии работника на работу не было. За отчетный период первого квартала 2021 года заработная плата составила 6000 руб. на всех работников, второй квартал 1200 руб. на 8 человек. В расчетной базе страховых взносов нет, заработная плата не выплачивалась. В условиях пандемии сотрудники работали на 0,1 ставки, а ФИО1 устроена была на полную ставку с окладом. Истец не подпадает ни под одну категорию, которой работодатель обязан предоставить отпуск за свой счет, медосмотр перед трудоустройством в общепит не пройден истцом, срок действия, имеющегося медицинской книжки, подошел к концу, однако ФИО1 медкомиссию в июне 2021 года не прошла. Согласно трудовому договору ФИО1 устраивалась на работу с условиями тяжелого труда и в ее обязанности не входили обязанности официанта. Не отработав первый день, ФИО1 отпросилась и на следующий день ушла за свой счет в дальнейшем на больничный и снова за свой счет. Листы по нетрудоспособности в ФСС ФИО1 не предоставлялись. Показания свидетелей противоречивы. При осуществлении выплаты по листу нетрудоспособности в 2021 году, которую работодатель произвел в 2023 году, работодатель привел неправильный расчет без учета предыдущего места работы, хотя якобы сведениями располагал. На основании проверки документов орган пришел к выводу о наличии фиктивных трудовых отношений и в выплате отказал. Обратила внимание на то обстоятельство, что ФИО6 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и стала ФИО1, но в материалы дела представлен трудовой договор и приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ уже на фамилию ФИО1, для проверки в орган представлено два договора и два приказа от одной даты на разные фамилии. Таким образом, трудовой договор был составлен задним числом с целью получения выплат.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые дали показания по обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав надзорное производство, исследовав доказательства и письменные материалы по делу, принимая во внимание письменные позиции сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Устанавливая в соответствии с вышеприведенными положениями Конституции Российской Федерации конкретные формы такой поддержки, законодатель предусмотрел гарантии и льготы для лиц, сочетающих семейные обязанности с трудовой деятельностью, а также различные пособия и иные социальные выплаты.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абзац пятнадцатый статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности, размеры и условия, выплаты которых устанавливаются федеральными законами.

Положениями статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Порядок назначения, размер исчисления, выплаты страхового обеспечения гражданам, имеющим детей - пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в актуальной редакции на момент принятия Фондом социального страхования оспариваемого решения) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, в том числе, работающие по трудовым договорам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Лицами, работающими по трудовым договора, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 1.4 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в актуальной редакции на момент принятия Фондом социального страхования оспариваемого решения) пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка относятся к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляется выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме.

По общему правилу в силу положений Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховое обеспечение застрахованным лицам выплачивается в счет уплаты страховых взносов.

Территориальные органы Фонд социального страхования Российской Федерации по месту регистрации страхователя проводят камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1 статьи 4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона), которое вместе с требованием о возмещении данных расходов направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, при этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Бизнес прогресс», который при наступлении страхового случая – отпуска по беременности и родам в филиал № отделения ФСС по <адрес> предоставил электронный реестр сведений для назначении и выплаты пособия по беременности родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Поскольку истец была принята на работу ООО «Бизнес прогресс» незадолго до наступления страхового случая, то ФСС организовал камеральную проверку с целью установления обстоятельств обоснованного получения средств страховой выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, на основании которой принято решение об отказе в выплате пособий от ДД.ММ.ГГГГ №Э.

Проверкой ФСС установлено, что трудовой договор работодателем с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, Принята истец на работу на должность официанта с окла<адрес> руб. в кафе «Столовая ложка» по адресу: <адрес>.

Штатным расписанием ООО «Бизнес прогресс» на 2021 год утвержден штат в количестве 7 человек, в том числе официант в количестве 2-х штатных единиц. В табеле учета рабочего времени за июнь-август 2021 г. представлена информация об использовании рабочего времени только по одной единице по одному работнику – истцу.

По сведениям расчета страховых взносов представлена информация ООО «Бизнес прогресс» о том, что количество застрахованных за 2 квартал 2021 года было 9 человек сумма выплат составила за апрель - 12792 руб., май - 13500 руб., июнь -13500 руб., за 3-й квартал 2021 года суммы выплат, начисленных в пользу застрахованных лиц составила: июль - 6750 руб., август - 6750 руб., сентябрь - 6750 руб., т.е. из расчета на 1 человека 613,64 руб. Таким образом, на момент трудоустройства истца остальные сотрудники работали по 0,1 ставке.

Страхователь объяснил органу ФСС, что в связи неполной загруженностью работников в период действующих ограничительных мероприятий, связанных с (COVID-19), сотрудники работали по графику, на период проверки трудился только один человек по 0,5 ставке.

Из представленных работодателем документов следует, что ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан листок нетрудоспособности №, для оплаты данный листок не предоставлялся.

При совокупности представленных сведений и установленных обстоятельств ФСС пришло к выводу о наличии признаков фиктивного трудоустройства, основываясь на следующем.

Работодатель ООО «Бизнес прогресс» в период ограничительный мероприятий, в который из штата 9 человек трудится только один по 0,5 ставке принимает на работу на должность официанта беременную женщину, при отсутствии экономической кадровой необходимости. Так как работодатель, имея в штате основных работников, которые вынуждены выполнять свои должностные обязанности не в полном объеме и получать заработную плату за фактически отработанное время значительно ниже установленной трудовым договором, принимает на работу еще одного работника.

В силу статьи 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

ООО «Бизнес прогресс» предоставляет ФИО1 отпуск за свой счет при отсутствии на то оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 128 ТК РФ, что указывает на принятие на работу сотрудника, присутствие либо отсутствие которого не повлияло на производственный процесс организации.

По листку нетрудоспособности № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписанный ФИО1 в электронном виде, оплата не производилась, в ФСС для выплаты больничный не предоставлялся. Сведений о том, что в соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона №255-ФЗ застрахованному лицу пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, не имеется. ООО «Бизнес прогресс» не представило платежных документов, подтверждающих выплаты данного пособия.

Из представленной для проверки трудовой книжки видно, что ФИО1 10 месяцев нигде не работала. В ООО «Бизнес прогресс» ФИО1 ни отработала ни одного дня до наступления страхового случая – отпуска по беременности и родам, находилась в отпуске без сохранения заработной платы и на листе нетрудоспособности, который к оплате не предоставлялся.

На совокупности установленных обстоятельств, орган ФСС пришел к выводу, что трудовой договор ООО «Бизнес прогресс» с ФИО1 носит формальный характер и заключен с целью получения пособия из средств фонда социального страхования Российской Федерации, что служит основанием для отказа в выплате пособия ФИО1 по беременности и родам и единовременного пособия.

Суд соглашается с выводами ФСС, которым установлено, что прием на работу женщины на поздних сроках беременности незадолго до наступления страхового случая, при отсутствии объемов работы и неполной занятости основных сотрудников в условиях введения ограничительных мероприятий, отсутствие фактического исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, свидетельствует о создании страхователем искусственной ситуации с целью получения средств Фонда социального страхования РФ и, как следствие, отсутствие оснований для назначения и выплаты пособий.

Указанные выводы ФСС подтверждаются актом камеральной проверки полноты и достоверности, предоставленных страхователем сведений, влияющих на получение застрахованными лицом соответствующего вида пособия или исчисления размера от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему документами.

Из представленных для проверки ООО «Бизнес прогресс» документов видно, что ФИО1 предоставила справку о решении ВК поликлиники № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что поставлена на учет в ранние сроки беременности ДД.ММ.ГГГГ Также листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей произведен расчет листка нетрудоспособности ООО «Бизнес прогресс» в размере выплаты в сумме 58878 руб. 40 коп.

Приложен листок нетрудоспособности в электронном виде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о том, что работодатель произвел выплаты и представил данный лист к оплате, в ФСС не имеется.

Из свидетельства о регистрации брака, заключенного между ФИО9 и ФИО6, следует, что брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и произведена смена фамилии с Жеребцовой на ФИО12.

В материалы проверки ООО «Бизнес прогресс» представило заявление от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, при этом имеется два приказа о приеме на работу, датированных «ДД.ММ.ГГГГ» на фамилию ФИО11 и фамилию ФИО12, в которых ФИО1 расписывается в соответствии с указанной фамилией.

Суд обращает внимание, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 еще не состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, следовательно, работодателю не могло быть известно о будущей фамилии работника, чтобы заключить трудовой договор и издать на нее приказ о приеме на работу и чтобы работник могла в нем расписаться будущей фамилией.

Одновременно ООО «Бизнес прогресс» предоставляет в материалы проверки ФСС два трудовых договора №-ТД, датированных ДД.ММ.ГГГГ, также заключенных на фамилию ФИО11 и фамилию ФИО12, при одинаковых условиях договора о том, что работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ

Суд также обращает внимание, что работодателю на дату ДД.ММ.ГГГГ не могло быть достоверно известно о том, что работник ФИО11 будет являться носителем фамилии ФИО12, в этой связи допустить, что имеет место быть техническая ошибка при составлении трудового договора с ФИО1, не представляется возможным.

Из представленной трудовой книжки ФИО6 видно, что запись в книжку внесена ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем после регистрации брака и смены фамилии на ФИО12, работодатель в имеющуюся у него на хранении трудовую книжку не внес соответствующие изменения по настоящее время, следовательно, заключить договор на фамилию ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ не мог. Данные обстоятельства ставят под сомнение факт заключения трудового договора с истцом именно ДД.ММ.ГГГГ и указывают на составление указанного договора и издании приказов после даты заключения брака, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных к проверке табелей учета рабочего времени следует, что ФИО6 в последующем ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей не приступила, табели учета сведений по факту отработанных часов не содержат.

Решение об отказе в выплате пособия от ДД.ММ.ГГГГ №Э являлось предметом проверки Управляющим ГУ СРО ФСС РФ, по жалобе ФИО1, по результатам проверки решение органа ФСС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу положений ч. 41 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Исходя из толкования указанной нормы при заключении трудового договора в двух экземплярах один экземпляр выдается после подписания на руки работнику.

Истцом к материалам искового заявления представлен ее экземпляр трудового договора №-ТД., заключенный между ООО «Бизнес Прогресс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на нечитаемую в части написания фамилии копию, разобрать написание фамилии ФИО12 возможно, кроме того, на окончательном листе договора указаны стороны договора ООО «Бизнес прогресс» и ФИО1, которая поставила свою подпись как ФИО12. Оценка указанного обстоятельства позволяет прийти к выводу о том, что трудовой договор с истцом заключен позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истец приобрела другую фамилию, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца представила для заверения трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО6 и пояснила, что про существование иного договора ей неизвестно.

ООО «Бизнес прогресс» к пояснениям в материалы дела в ходе судебного разбирательства представили документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 заключен трудовой договор с ФИО6 и приказ о приеме на работу издан на ФИО6, заявления ФИО6 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказы о предоставлении отпуска, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Однако по каким причинам ранее в орган ФСС было предоставлено два трудовых договора на разные фамилии и почему второй экземпляр договора, находящийся на руках у работника ФИО1, отличен от трудового договора, находящегося в организации, ООО «Бизнес прогресс» не поясняет.

Суд обращает внимание, что заявления, написанные собственноручно ФИО6 о приеме на работу и предоставления отпуска за свой счет, явно отличаются подчерком их написавшим лицом, с заявлением, написанным ФИО1 (л.д. 135) о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ

Истец в подтверждение доводов о том, что трудовые отношения не являлись фиктивными и не были созданы искусственно для получения пособий, предоставляет сведения о состоявшихся и об имеющихся по настоящее время трудовых отношений с ООО «Бизнес прогресс».

В своих пояснениях истец указывает, что испытывала острую нуждаемость в трудоустройстве и на основании объявления, размещенного на АВИТО обратилась в ООО «Бизнес прогресс» для трудоустройства, после собеседования, ее кандидатура устроила работодателя и она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в этот же день приступила к работе, однако доработать полный день не смогла, так как почувствовала себя плохо, в дальнейшем из-за плохого самочувствия написала заявление без сохранения заработной платы, далее оформила лист нетрудоспособности и снова написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в последующем ушла на лист нетрудоспособности по беременности и родам.

Согласно сведениям свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая занималась трудоустройством истца, показала, что являлась управляющей ООО «Бизнес прогресс» и занималась подбором кадров сотрудников для двух кафе в <адрес> и <адрес>, о чем разметила объявление. Для трудоустройства к ним пришла ФИО1, она с ней побеседовала, ее все устроило, так как имеется опыт работы в общепите, умеет работать с кассовой дисциплиной. Поскольку организация нуждалась в квалифицированном сотруднике, то она, как управляющая приняла решение о приеме на работу и заключении трудового договора. Истец рассказала ей в первый день, что беременная, но данные обстоятельства не препятствуют человеку выполнять свои трудовые обязанности. После приема на работу истец приступила к работе, открыла кассовую смену, сделала раздачу, проверила ценники и проработала с 08.30 часов до 13.30 часов, затем ей стало плохо, и она отпустила ее с работы. На утро истец написала, что плохо себя чувствует, и она написала ей, чтобы ФИО1 вызвала врача и спустя некоторое время ФИО1 сообщила, что находится на больничном. Свидетель показала, что в штате имелись трудоустроенные официанты, которые на работу не привлекались, поскольку являются студентами и учились дистанционно, в 2021 году официанты не работали, заработная плата им не начислялась, она работала сама и очень устала, поэтому хотела принять другого сотрудника. Она отпускала ФИО1 в отпуск без сохранения заработной платы из-за плохого самочувствия, больничный лист в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате предъявлялся, со слов бухгалтера был возвращен без оплаты. О том, что оканчивался срок действия медицинской книжки, ей известно не было, книжка находилась на руках работника, при приеме на работу вопрос по медицинскому осмотру не имелось, если бы истец вышла на работу, то её бы отпустили для продления медицинской книжки. За первый день работы заработную плату ФИО1 не оплатили, так как она написала заявление на этот день без сохранения заработной платы и не знали, сколько ей нужно платить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ему позвонила ФИО10 и попросила выйти на работу и помочь освоиться новой сотруднице, он вышел, показал истцу работу, позднее ей стало плохо и ФИО7 отпустила ее домой, больше он не видел истца. Указал, что трудоустроен официально на 0,5 ставки, заработная плата у него составляет около 6000 руб. Весной 2021 года работы было мало, он выходил один. Истец на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ, сколько человек было на работе он не помнит, но из официантов их было двое: он и ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец представил сведения об отправке в 2023 году сведений о расчете по страховым взносам по листу нетрудоспособности ФИО6, листок к выплате ООО «Бизнес прогресс» за июнь 2021 г. ФИО1, расчет листа нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6

Судом выполнен запрос в налоговый орган о предоставлении сведений о доходах ФИО1 за период 2021 года. Из полученного ответа следует, что ФИО1 в расчетах по страховым взносам за 9, 12 месяцев 2021 года, а также 3, 6, 9 месяцев 2022г., представленными в налоговый орган ООО «Бизнес Прогресс» в персонифицированных сведениях о застрахованных лицах значится с нулевыми суммами доходов.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пособия по беременности родам, из которого следует, что работодателем расчет произведен неправильно, без учета среднего заработка ФИО1 за два календарных года предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам. Таким образом, страхователь ООО «Бизнес прогресс» обязан был учесть заработную плату истца по предыдущему месту работы при расчете пособия по беременности родам, что сделано не было, по какой причине представитель истца пояснить не смог.

О том, что ФИО6 не была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ и состояла на учете в качестве безработного в период с сентября 2020 г. по март 2021 года подтверждается справкой Министерства труда и социальной защиты.

В судебном заседании исследовано надзорное производство №ж-2022 по обращению ФИО1 в прокуратуру <адрес>. По результатам проведенной проверки прокуратурой города составлен проект искового заявления и направлен в прокуратуру <адрес> для согласования. Согласно рапорта помощника прокурора <адрес> прокуратурой области отказано в направлении искового заявления, с связи с чем проект искового заявления направлен ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Фонд согласно требованиям подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ), как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, поэтому ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 2 ст. 8 данного Закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Из статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Возникшие трудовые отношения должны соответствовать требованиям трудового законодательства и предусмотренному порядку при трудоустройстве, не являться сомнительными, не отвечать признакам фиктивного трудоустройства перед очевидным наступлением страхового случая.

Оценка совокупности представленных в дело доказательств и указанных выше обстоятельств позволяет суду согласиться с выводом ФСС о том, что в рассматриваемом случае трудоустройство по месту основной работы перед наступлением страхового случая следует считать фиктивным и направленным на создание искусственной ситуации с целью завладения государственными денежными средствами. Наличие двух заключенных трудовых договоров на разные фамилии, приказов о приеме на работу от одного числа и под одним номером на разные фамилии, при чем на ту фамилию, которой могла обладать истец в будущем только при наличии факта зарегистрированного брака, указывает на их составление «задним числом». В материалы дела не представлены какие-либо документы подтверждающие факта того, что ФИО11 (ФИО12 ) В.В. приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, обслуживала гостей кафе, вела кассовые операции, принимала заказы от клиентов и т.п., осуществляла трудовую деятельность согласно должностной инструкции. Представленные табели учета рабочего времени не содержат сведений о том, что принятая, якобы на работу, ФИО6 отработала какое-либо количество часов. Сведений о доходах ФИО6 либо ФИО1 от деятельности в ООО «Бизнес прогресс» не имеется. Заработная плата за фактически отработанное время выплачена не была, как и выплата по листу нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, по каким исключительным обстоятельствам работодатель принятому незадолго до наступления страхового случая на работу сотруднику в день заключения трудового договора предоставляет отпуск без сохранения заработной платы, также не представлено. Отсутствуют достаточные доказательства наличия производственной необходимости в приеме сотрудницы ФИО6 на работу. Также не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение ею трудовых обязанностей. К показаниям свидетеля ФИО7 следует отнестись критически, поскольку она является заинтересованным лицом в исходе настоящего дела, будучи, являясь супругой директора ООО «Бизнес прогресс», т.е. общества, которое в случае удовлетворения иска и признания права за истцом на получение пособий, в дальнейшем имеет право обратиться с заявлением о зачете расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, выплаченного ФИО1 Показания свидетеля ФИО8 никакой смысловой нагрузки в подтверждение заявленных требований не несут.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №Э филиала № ГУ СРО ФСС РФ об отказе в назначении пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, о признании права на меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» как трудоустроенной женщине, подлежащей обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: в том числе право на пособие по беременности родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в связи с рождением дочери ФИО3 и возложении обязанности на Отделение ФПСС РФ по <адрес> назначить и выплатить пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, с учетом уточнений 61958,40 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 708 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку из материалов дела и установленных обстоятельств усматривается фиктивное трудоустройство работника, создание искусственной ситуации с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Производное требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг также удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, филиалу №6 государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о признании незаконным решения об отказе в назначении пособий, о признании права на меру государственной поддержки, о возложении обязанности произвести выплаты пособий, о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева