УИД: 35RS0006-01-2022-001732-14 2-1253/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 12 декабря 2022 года.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в установленный срок, что привело к просрочке исполнения по займу на 151 календарный день. Размер задолженности определен исходя из начисленных кредитором и уплаченных заемщиком сумм: основной долг в размере 25 000 рублей, начисленные проценты в размере 15 125 рублей, оплаченные проценты в размере 7 125 рублей, просроченные проценты в размере 21 285 рублей 62 копейки, задолженность по штрафам/ пеням в размере 1 164 рубля 38 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № 1207290343 от 20 октября 2021 года за период с 20 декабря 2021 года по 20 мая 2022 года (151 календарный день) в размере 55 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 рубля 50 копеек.
Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЗАЙМИГО МФК».
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, письменных возражений по делу не представила.
Представитель ООО «ЗАЙМИГО МФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2021 года между кредитором ООО «ЗАЙМИГО МФК» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1207290343, по которому кредитор предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 25 000 рублей, срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 365,00/366,00 в високосный год % годовых (1 % в день), а заемщик обязался в указанный срок возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 настоящий индивидуальных условий.
17 ноября 2021 года между кредитором ООО «ЗАЙМИГО МФК» и заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № 0000481446 к договору потребительского займа № 1207290343, по которому кредитор предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 25 000 рублей, срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 60-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 365,00/366,00 в високосный год % годовых (1 % в день), а заемщик обязался в указанный срок возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 настоящий индивидуальных условий. Условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств согласованы его сторонами в индивидуальных условиях и правилах предоставления микрозаймов ООО «ЗАЙМИГО МФК».
В пункте 6 индивидуальных условий договора займа, сумма начисленных процентов за 60 дней пользования суммой займа по договору составляет 15 000 рублей. Согласно пункту 7 индивидуальных условий, заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения потребительского займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа без предварительного уведомления кредитора.
20 мая 2022 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор 20/05/22 уступки прав требования, на основании которого права требования по указанному выше договору займа № 1207290343 перешли к АО «ЦДУ».
Свои обязательства по договору ООО «ЗАЙМИГО МФК» выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей.
Обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № 1207290343 от 20 октября 2021 года за период с 20 декабря 2021 года по 20 мая 2022 года в размере 55 450 рублей, определенная истцом следующим образом: основной долг в размере 25 000 рублей, начисленные проценты - 15 125 рублей, оплаченные проценты - 7 125 рублей, просроченные проценты - 21 285 рублей 62 копейки, задолженность по штрафам/пеням - 1 164 рубля 38 копеек.
Размер задолженности подтвержден расчетом.
Иного расчета, документов о внесении платежей по кредиту заемщиком суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.
Госпошлина по настоящему иску составляет 1 863 рубля 50 копеек,
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению АО «ЦДУ» приложено платежное поручение от 14 июня 2022 года № 113785 об уплате госпошлины в сумме 931 рубль 75 копеек.
В материалах дела мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 № 2-1401/2022 имеется платежное поручение об уплате госпошлины от 14 июня 2022 года № 113785 на сумму 931 рубль 75 копеек.
Также к исковому заявлению АО «ЦДУ» приложено платежное поручение от 16 ноября 2022 года № 285905 об уплате госпошлины в сумме 931 рубль 75 копеек.
Таким образом, АО «ЦДУ» по настоящему делу уплачена госпошлина в сумме 1 863 рубля 50 копеек, поэтому она в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № 1207290343 от 20 октября 2021 года за период с 20 декабря 2021 года по 20 мая 2022 года в размере 55 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 рубля 50 копеек, а всего 57 313 (пятьдесят семь тысяч триста тринадцать) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Глебова. Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.