УИД 77RS0027-02-2024-016229-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором с учетом уточнений просят о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору долевого участия от 01.02.2022 №КОР-1/2.2/152-616И, в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, сопутствующих судебных расходов.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в приведенных доводах выразил несогласие с заявленными требованиями, а в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
01.02.2022 между ООО «СЗ «Самолет-Коробово», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №КОР-1/2.2/152-616И участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение по адресу: адресо., адрес, жилой дом № 2.2, секция 1 этаж 15 проектный номер 52 (адресо. адрес), стоимостью сумма, в срок не позднее 31.10.2023.
28.04.2024 сторонами подписан акт приема-передачи объекта.
12.08.2024 в адрес застройщика было направлено письмо с требованием устранить недостатки, указанные в заключении ООО «СтройТехЭкспертиза». Данные требования застройщиком не выполнены.
Согласно выводам заключения независимого эксперта ООО «СтройТехЭкспертиза» №24-0710/1 от 10.07.2024, в жилом помещении по адресу: адресо. адрес выявлены недостатки внутренней отделки, несоответствие требованиям СП и ГОСТ, стоимость работ по устранению дефектов составляет сумма
Стоимость услуг эксперта оплачена истцом в размере сумма
В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в квартире истца недостатков, стоимости их устранения, судом назначено проведение судебной экспертизы.
В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ФРАКТАЛ» от 23.12.2024 № 2-5217/2024, в квартире, расположенной по адресу: адресо. адрес имеются недостатки, указанные в заключении и не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам. Указанные недостатки подробно изложены в описательной части экспертизы, представлены фотографии недостатков, а также в заключении эксперта подробно отражено, каким именно нормам ГОСТ, СП не соответствуют выявленные недостатки. Стоимость устранения недостатков определена в размере сумма
Оценивая заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ФРАКТАЛ», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) качества отделки спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии с ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» минимальный гарантийный срок для объекта долевого строительства, кроме технологического и инженерного оборудования, входящее в состав такого объекта, сокращен с 5 до 3 лет.
На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере сумма на устранение недостатков ремонта квартиры, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2022 №ТП-1/1.3/257-720И, а именно спорная квартира была передана истцу с недостатками, которые в последующем не были устранены.
В Закон об участии в долевом строительстве внесены изменения, касающиеся ответственности застройщиков перед участниками долевого строительства (01.09.2024).
Закреплено, что Закон об участии в долевом строительстве устанавливает исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением или прекращением договора.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.
Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то указанная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта (помещения) непригодным для проживания, то размер указанной неустойки (пени) рассчитывается от цены договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), проценты, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и договором, и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные указанным Законом и договором.
Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения (с 01.07.2025) подлежат отклонению, поскольку право требования истца взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не влечет безусловное основание для его удовлетворения судом, а подлежит оценке исходя из доказательств, имеющихся в деле, в частности, возможного злоупотребления ответчика при исполнении решения суда. Таких обстоятельств, судом не усматривается. При этом суд, применяя меры гражданско-правовой ответственности, должен исходит из баланса прав и законных интересов сторон. Ответчик не лишен права на судебное рассмотрение оснований для взыскания неустойки, возможности ее снижения.
В силу ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).
Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав участника долевого строительства с ответчика в пользу каждого истца взыскивается по сумма, в счет компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.06.2023 года), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 г.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
В настоящий момент действует Аналогичное Постановление Правительства № 326 от 18.03.2024г.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
Претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была направлена истцом в адрес ответчика 12.08.2024 и подлежала удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.
В силу приведенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истца по оплате услуг по составлению экспертного исследования – сумма, почтовые расходы – сумма, подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку при рассмотрении дела судом была проведена судебная экспертиза, заключение которой как доказательство положено в основу решения, при этом расходы по оплате услуг экспертов относились на ответчика, однако до настоящего времени оплата экспертизы в размере сумма не произведена, следовательно, имеются основания для взыскания с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ФРАКТАЛ» денежной суммы сумма (90%), с фио – сумма (5%) и с ФИО2 – сумма (5%)..
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 №1916), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до 30 июня 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях в счет возмещения убытков сумма, расходы по составлению экспертного исследования сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ФРАКТАЛ» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ФРАКТАЛ» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ФРАКТАЛ» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы сумма
Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2025
Председательствующий фио