Дело № 5-15/2023 (5-2003/2022)
УИД 33RS0001-01-2022-006145-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Владимир «10» февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 08.02.2023 г.
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, защитника Сергеева Р.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1- ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО4, ....
установил:
24.09.2022 года инспектором по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 24.09.2022 года на проезжей части дороги в районе д.2 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира, в результате которого несовершеннолетний Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.
07.12.2022 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.
Административным расследованием по делу установлено, что 24.09.2022 года в 13 часов 30 минут на проезжей части дороги в районе д.2 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что управляя автомобилем «Форд», следовала по ул.Институтский городок со стороны ул.Ноябрьская в направлении ул.Михалькова. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу она притормозила, убедилась в отсутствии пешеходов и продолжила движение. Неожиданно слева по ходу движения автомобиля выбежал мальчик и ударился о левую боковую часть кузова, после чего упал на дорогу. Она (ФИО4) сразу остановилась, чтобы оказать помощь ребенку. ФИО4 искренне раскаялась в содеянном правонарушении и принесла извинения законному представителю родителям пострадавшего мальчика. Пояснила, что ею во внесудебном порядке предпринимались меры к возмещению причиненного вреда, однако прийти к соглашению с законным представителем потерпевшего не удалось.
Защитник Сергеев Р.С., не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО4 и обоснованность привлечения к административной ответственности, обратил внимание на то, что ФИО4 осуществляет уход за престарелой бабушкой, которая проживает в <...>. При осуществлении трудовой деятельности в качестве ....», связанной с поездками, она использует личный автомобиль. В этой связи, отсутствие права управления транспортными средствами не позволит ей осуществлять трудовую деятельность, а также использовать автомобиль для семейных нужд. Отметил, что ФИО4 предпринимались меры к частичному возмещению причиненного вреда, однако законный представитель потерпевшего ФИО1 отказалась от его получения. Соглашение о возмещении вреда сторонами достигнуто не было. Защитник Сергеев Р.С. просил учесть указанные выше обстоятельства, характеризующие личность виновной и её отношение с содеянному, и назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1- ФИО1 в судебном заседании пояснила, что очевидцем ДТП она не являлась. Её сын переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и в результате наезда автомобиля получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Указала, что по её мнению ФИО4 не осознала, какие страдания причинены ребенку. Ребенок до настоящего времени жалуется на головные боли. Законный представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что денежный перевод от ФИО4 она получать отказалась, поскольку намерена обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. Вопрос о назначении наказания в отношении ФИО4 законный представитель потерпевшего ФИО1 оставила на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Как установлено судом, 1324.09.2022 года в 13 часов 30 минут на проезжей части дороги в районе д.2 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира, водитель ФИО4, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на него наезд, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.12.2022 года, рапортом дежурного группы ОСР ДПС УМВД России по Владимирской области от 24.09.2022 года, определением от 24.09.2022 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 24.09.2022 года, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, объяснениями ФИО4 и свидетелей ФИО2, ФИО3, участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.
Из письменных объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО2 следует, что мальчик и девочка переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Дойдя до середины, девочка остановилась, а мальчик побежал, после чего на него совершил наезд автомобиль «Форд-Фокус», двигавшийся со стороны ул.Ноябрьской (л.д.22, 23).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 24.09.2022 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.31).
Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности с тем, чтобы не подвергать опасности пешеходов, чего в данном случае ФИО4 сделано не было.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, судья признает раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО4 предпринимались меры, направленные на возмещение причиненного потерпевшему вреда.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года она привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.
Учитывая характер административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и ёё отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – <***> (<...>)); расчетный счет - <***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; ОКАТО – 17701000; УИН – 18810433220010006763, по делу об административном правонарушении № 5-15/2023.
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.С. Пискунова