ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3089/2023 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежным средствами, об обязании произвести демонтаж,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежным средствами, об обязании произвести демонтаж, мотивируя требования тем, что актом осмотра от 27.05.2021 г. № 9-108 было установлено, что на обследуемом земельном участке площадью 30 кв.м расположена забетонированная площадка, являющаяся фундаментом объекта временного использования - павильона модульного типа площадью 24 кв.м. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 30 кв.м в администрации г.о. Тольятти отсутствует. Ответчик привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. В последующем, актами осмотра от 21.10.2021 г., 08.09.2022 г. установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. Письмом от 28.09.2022 г. № Гр-5920/5.1 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке, которое ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 22.10.2021 г. по 08.09.2022 г. в размере 4 171 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 руб. 01 коп., а всего 4 330 руб. 20 коп. Обязать ответчика произвести демонтаж павильона модульного типа площадью 24 кв.м, расположенного на территории общего пользования площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.12.2022 г. дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением акта № 16 от 17.04.2023 г., которым установлено, что спорный земельный участок ответчиком не освобождён.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).
При таких данных, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Из материалов дела следует, что актом осмотра от 27.05.2021 г. № 9-108 установлено, что на обследуемом земельном участке площадью 30 кв.м расположена забетонированная площадка, являющаяся фундаментом объекта временного использования - павильона модульного типа площадью 24 кв.м. (л.д 14-15).
При этом, правоустанавливающие документы на землю отсутствуют, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В связи с выявленными нарушениями, Постановлением Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 02.08.2021 г. по делу № 315/2021 ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 24 кв.м. (л.д. 16).
Актами осмотра № 9-201 от 21.10.2021 г., № 96 от 08.09.2022 г. установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено (л.д. 17-19).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца представлен акт № 16 от 17.04.2023 г., которым установлено, что спорный земельный участок до настоящего времени не освобождён, объект фунционирует.
Вынесенное в отношении ответчика постановление о назначении административного наказания им обжаловано в установленном законом порядке не было.
Доказательства, опровергающие названные факты, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.
Таким образом, вся ответственность в данном случае может быть возложена только на ответчика ФИО1
В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, одним из оснований восстановления нарушенного права является самовольное занятие земельного участка.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж самовольно размещенного объекта в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.
При этом, срок, который заявлен истцом к установлению для ответчика исполнения решения суда - 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является достаточным.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании данной нормы, суд полагает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г.о.Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).
В нарушение закона, ответчик не производит оплату за фактическое пользование земельным участком.
В части 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцом выполнен на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от 08.12.2021 №1129.
Частью 4 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Письмом от 28.09.2022 г. №Гр-5920/5.1 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период с 22.10.2021 г. по 08.09.2022 г. составляет 4 171 руб. 19 коп.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место безвозмездное использование земельного участка, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, который подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 171 руб. 19 коп.
При этом, произведенный истцом расчет сомнений у суда не вызывает. Доказательств неправильности расчета либо контррасчет ответчиком не представлены.
За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 г. по 08.09.2022 г. в сумме 159,01 руб. также подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 89, 98, 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.о. Тольятти удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тольятти Самарской области, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Автозаводском районе г. Тольятти, в пользу Администрации г.о. Тольятти ИНН № сумму неосновательного обогащения за период с 22.10.2021 г. по 08.09.2022 г. в размере 4 171 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 руб. 01 коп., а всего - 4 330 руб. 20 коп.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тольятти Самарской области, паспорт №, выдан 26.03.2010 г. ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти, произвести демонтаж павильона модульного типа площадью 24 кв.м, расположенного на территории общего пользования площадью 30 кв.м, по адресу: Самарская <адрес> в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда, добровольно, в установленный выше срок, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023 года.
Судья Иванова О.Б.