Решение по делу № 02-0184/2023(02-2126/2022)~М-1604/2022 от 24.04.2023

77RS0011-02-2022-003762-28

Дело № 2-184/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 28.07.2021 г. между ФИО1 и ООО «Эссет Менеджмент адресУ. комбинированным ЗПИФ «Новое строительство под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» заключен предварительный договор № НСТ-1/1-3-11-1/АД-ПД, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры № 11 площадью 36,7 кв.м., общей площадью с учетом лоджий/балконов 37,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Согласно п.1.3 Предварительного договора – основной договор должен быть заключен сторонами до 30.11.2021 г. Согласно п.1.7 стороны договорились, что работы в квартире будут выполнены в соответствии с Перечнем работ, указанных в Приложении № 1 к Договору.

17 февраля 2022 г. между ФИО1 и Продавцом заключен договор купли-продажи жилого помещения № НСТ-1/1-3-11-1/АД-ПД-ДКП, согласно которому Продавец обязался передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру № 1 1 площадью 36,7 кв.м., общей площадью с учетом лоджий/балконов 37,2 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0016005:6761, расположенную по адресу: Москва, адрес.

В ходе приемки квартиры был выявлен целый ряд недостатков, который покупатель отразил в Акте осмотра от 17.02.2022 г. Со стороны застройщика (продавца) акт подписал фио Было выявлено и зафиксировано 34 пункта нарушений.

Часть недостатков была устранена Ответчиком, но большая часть так и не была устранена. Об этом составлен двусторонний акт от 22.04.22 г. В частности, установлено, что из Акта от 17.02.22 г. не устранены пп. 9,16, 20, 22, 25, 29 (необходима регулировка балконной двери, втягивается потолок на кухне при открытии двери, сколы на ручке двери в кухню, втягивается потолок в комнате при открытии двери, отклонение дверного короба из дверного проема на 15 мм, повреждение левого ближнего угла полотна ванны, уступы настенной плитки в ванной, явно выраженные царапины на ручке двери в туалет, уступы плитки на стене в туалете, повреждение ответной планки короба входной двери, царапины на полотне входной двери снаружи около замка.

В целях определения стоимости устранения недостатков в квартире, переданной по договору от 17.02.2022 г. ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Московский центр Строительной экспертизы «Беста». Согласно заключению эксперта № 31-05-2022 выполненные работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», ГОСТ Р 59690-2021 «Материалы и комплектующие для натяжных потолков». Сметная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Кроме того, в результате замера установлено, что фактическая общая площадь квартиры составляет 35,884 кв.м., а по договору-36,7 кв.адрес образом, покупателю передана квартира площадью 0,816 кв.м. меньше, чем предусмотрено Договором. Согласно п. 2.1. Договора стоимость квартиры составляет сумма, то есть стоимость одного квадратного метра составляет сумма Покупателем переплачено сумма

Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору.

03.06.2022 г. Ответчику была направлена досудебная претензия (вручена 15 июня 2022 г.), которая осталась без ответа. Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным.

В связи с вышеуказанным, просит суд взыскать стоимость убытков в размере сумма, стоимость площади жилья в размере 225 564, штраф в размере 50 % за неисполнение обязательства в досудебном порядке, моральный вред в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком свои обязанностей ФИО1 вынужден был обратиться в экспертную организацию. Стоимость оплаченных услуг составила сумма

Истец просит суд взыскать с Ответчика стоимость убытков в размере сумма, стоимость площади жилья, которая была оплачена, но фактически не передана в размере сумма, штраф в размере 50% за неисполнение обязательства в досудебном порядке, моральный вред в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся материалам дела, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Договор купли-продажи не содержит условия о том, что качество передаваемой Ответчиком истцу квартиры должно соответствовать обязательным техническим требованиям, строительным нормам и правилам. Применительно к условиям заключенного сторонами Договора требования о соответствии квартиры требованиям СНиП, применению не подлежит, поскольку условиями Договора это не предусмотрено. Поскольку Ответчик не является застройщиком, предметом заключенного между сторонами Договора являлся не объект долевого строительства, а уже существующая квартира, в отношении которой в Договоре отсутствуют условия о ее соответствии техническим требованиям, строительным нормам и правилам, Договор подписан Истцом добровольно после проведенного осмотра, квартира принята по Акту приема-передачи с указанием на то, что у покупателя отсутствуют претензии относительно выполнения продавцом обязанностей по передаче квартиры, Договор не содержит условий о соответствии качества квартиры требованиям СНиП, согласно п.1.5. Договора покупатель самостоятельно производил эксплуатацию и ремонт квартиры, доказательств того, что квартира не соответствует предъявляемым требованиям или целям, для которых используется, в материалах дела представлено.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2021 г. между ФИО1 и ООО «Эссет Менеджмент адресУ. комбинированным ЗПИФ «Новое строительство под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» заключен предварительный договор № НСТ-1/1-3-11-1/АД-ПД, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры № 11 площадью 36,7 кв.м., общей площадью с учетом лоджий/балконов 37,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Истец ФИО1 являлся собственником с 17.02.2022 г. по 22.08.2022г., когда квартира была перепродана фио, что следует из выписки ЕГРН (л.д.131 об.)

Согласно письменных пояснений истца, (л.д.136, об.) квартира продана фио за цену, которую определили стороны, в связи с чем говорить о том, что истец понес убытки из-за разницы в площади, по мнению суда необоснованно.

Суд обращает внимание на то, что в исковом заявлении убытки указаны, как недоделки в квартире, что подтверждалось проведенным истцом и представленным в дело исследованием. В пояснениях по иску истец объясняет тот же размер убытков в сумме сумма уже разницей в площади квартры.

Поскольку истец произвел отчуждение квартиры в ходе рассмотрения дела и не представил суду бесспорных доказательств несения убытков по вине ответчика при продаже квартиры, суд находит требование истца необоснованным

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания компенсации штрафа, морального вреда, расходов на проведение экспертизы, а также судебных расходов, суд не усматривает. В силу положений статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда, расходов на проведение экспертизы, а также судебных расходов, не имеется и в удовлетворении иска в указанной части должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2023г.