Дело № 2а-164/2023 КОПИЯ

59RS0033-01-2023-000156-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 19 апреля 2023 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием прокурора Туктамышевой Ю.В.,

представителя административного истца администрации Ординского муниципального округа Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ординского муниципального округа Пермского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделению судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП по Пермскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Ординского муниципального округа обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Ординского муниципального округа возложена обязанность предоставить ФИО13 на территории Ординского муниципального округа по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда пригодное для проживания, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 квадратных метров жилой площадью не менее 14 квадратных метров.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении должника администрации Ординского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Ординского муниципального округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть исполнено в связи с тем, что исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется <данные изъяты> судебных решений о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Также в общей очереди на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда состоит <данные изъяты> человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в отдел опеки и попечительства с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ему жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. был выдан жилищный сертификат на предоставление социальной выплаты для приобретения жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. С использованием жилищного сертификата ФИО12. приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

В связи с чем, ФИО9 исключен из списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда. Определением суда изменен способ исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал по изложенным в заявлении доводам, показал, что исполнить решение суда в течение 5 дней невозможно, поскольку исполнение связано с выполнением комплекса мероприятий и требует больших временных затрат, поскольку приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ путем электронного аукциона, с необходимостью оформления электронной подписи. Не все потенциальные продавцы согласны на такую процедуру. В ДД.ММ.ГГГГ было приобретено два жилых помещения, в ДД.ММ.ГГГГ – одно, которые были предоставлены детям-сиротам, стоящим в очереди ранее ФИО14. Взыскателю был выдан жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты, им было приобретено жилое помещение, решение суда исполнено, исполнительное производство окончено.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пермскому краю, представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Прокурор с административным иском согласился, показал, что исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения срок не представлялось возможным, просил освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края возложена обязанность предоставить ФИО15 на территории Ординского муниципального округа по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда пригодное для проживания, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 квадратных метров жилой площадью не менее 14 квадратных метров (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного в соответствии с указанным решением суда исполнительного листа заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Ординского муниципального округа (л.д.10).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с должника администрации Ординского муниципального округа Пермского края исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях, и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как следует из представленных доказательств, решение суда по предоставлению ФИО21. на территории Ординского муниципального округа Пермского края по договору найма благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, как лицу из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, за счет средств которой ФИО20. приобретено жилое помещение (л.д. 32, 33, 34-35, 36-37).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, администрация Ординского муниципального округа обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что фактическая возможность приобрести и предоставить ФИО3 жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у административного истца отсутствовала.

Приобретение жилых помещений для указанной категории лиц определено Порядком предоставления и расходования субвенций, предоставляемых из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных районов, городских и муниципальных округов Пермского края для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Пермского края по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 12.07.2017 г. № 665-п; положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предполагающего приобретение жилых помещений путем проведения электронного аукциона; заключения контракта на покупку не ранее, чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение рассматриваемой категории лиц жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат. Муниципальный специализированный жилищный фонд формируется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений за счет субвенций, предоставляемых из краевого бюджета.

Контрактная система закупок предопределяет наличие объективной причины и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, порядок, установленный Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и не зависящий от воли администрации Ординского муниципального округа, не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, срок.

Как следует их представленных суду документов решение суда о возложении на административного истца обязанности предоставить ФИО17. жилое помещение специализированного жилого фонда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ объявлялось девять аукционов по приобретению жилого помещения на территории Ординского муниципального округа для предоставления детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, семь из них не состоялись ввиду отсутствия заявок, разработана проектно-сметная документация на стоитольство многоквартирного дома для детей-сирот, лиц из их числа, переданы в аренду земельные участки под строительство домов для предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. был выдан жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, с использованием которой ФИО18. приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. изменен способ исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО19. жилого помещения на основании жилищного сертификата.

То есть, должником администрацией Ординского муниципального района предпринимались меры к исполнению судебного решения.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию Ординского муниципального округа Пермского края от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Тутынина

.

.