РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации п. Качуг 24 июня 2022 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю.,

при секретаре Прудских М.В., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и по налогу на имущество физически лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении процессуального пропущенного срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2874,48 рублей в том числе: недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 25 рублей, пени в размере 1,32 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1987 рублей за 2017 год в сумме 609 рублей, пени 252,16 рублей.

В обоснование иска указано на то, что связи с проведением оптимизации структуры налоговых органов в соответствии с приказами ФНС России от 15 февраля 2021 года № ЕД-7-4/142@, от 12 июля 2021 года № ЕД-7-4/654@ с 01 ноября 2021 года Межрайонная ИФНС России № 12 реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области.

Определением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в части взыскания с ФИО1 задолженности в общей сумме 2622,32 рублей, из которых недоимка по земельному налогу за 2017 год в сумме 25 рублей, пени в размере 1,32 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1987 рублей за 2017 год в сумме 609 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в бюджет в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено налоговое уведомление № от 24 июня 2018 года, срок уплаты налога в уведомлении обозначено не позднее 3 декабря 2018 года, налоговое уведомление № от 29 июля 2016 года, срок уплаты в уведомлении указан не позднее 1 декабря 2016 года.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность своевременно и в полном объеме не была погашена, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Поскольку в установленный срок сумму налогов в фиксированном размере ФИО1 не уплатила, налоговая инспекция выставила и направила в адрес административного ответчика требования № от 6 февраля 2017 года, № от 24 ноября 2017 года, № от 11 февраля 2019 года об уплате сумм налога, пени и штрафа, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам, а также предлагалось оплатить её в установленный срок.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога не была исполнена, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ФИО1 пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 215,16 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Не возражала против восстановления срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций.

Последствия признания иска административному ответчику разъяснены и понятны.

Право административного ответчика признать административный иск предусмотрено ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

На основании изложенного и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от платы которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МИФНС России №20 по Иркутской области удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС № 20 по Иркутской области пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 252,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>