Дело № 1-164/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка 12 декабря 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника, адвоката АК Бутурлиновского района ВОКА, ФИО3, представившей удостоверение № 3526 и ордер № 107797 975/1 от 08.11.2023,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Димитренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
Установил :
ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
04 августа 2023 года, около 21 часа 30 минут, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем жилище по адресу: <адрес>, устроил скандал с женой, ФИО2, в ходе которого оскорблял ее, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой. В результате этого поведения Потерпевший №1 ФИО2 на почве возникшей неприязни решила причинить ему тяжкий вред здоровью. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, взяв с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, на кухне по указанному адресу она умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего слепого ранения передней брюшной стенки справа с повреждением петель тонкого кишечника, корня брыжейки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).
Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, по существу предъявленного обвинения показала, что на протяжении 12 лет она проживает в браке с Потерпевший №1 Они имеют двоих малолетних детей, сына Артёма ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Викторию ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их младший сын Евгений ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер новорожденным от кровоизлияния в мозг. Также у нее имеется дочь Анастасия, которой исполнилось 14 лет. Старшая дочь проживает с ними. Она не работает, ухаживает за детьми, ведет домашнее хозяйство, в котором у них имеются поросята, козы и куры. Ее муж склонен к злоупотреблению спиртным, может пить запоями по несколько дней. В состоянии опьянения он может быть агрессивным. Он часто устраивал скандалы на почве ревности, оскорблял, унижал ее, неоднократно подвергал избиению. Об этом она никому не рассказывала, в том числе матери, боялась волновать ее, так как у нее больное сердце. В полицию она на мужа не жаловалась. 04 августа 2023 года муж пришел после работы в состоянии сильного опьянения и лег спать. Около 21 часа он проснулся, сел ужинать, спросил, есть ли у них выпить. Она сказала ему, что в доме нет спиртного из-за того, что он пьет. Муж сказал, что найдет, и вышел из дома. Приблизительно через 30 минут он вернулся, был пьян, на кухне стал скандалить и оскорблять ее, замахнулся на нее правой рукой. У нее «лопнуло терпение». Она схватила со стола кухонный нож, которым до этого резала хлеб, и, стоя перед мужем, нанесла ему один удар в живот. После этого муж пошел в зал и лег на диван. На животе у него показалась кровь. Она хотела испугать его, умысла убивать его у нее не было. Он сказал ей вызвать скорую помощь, и что она не виновата. Она сильно испугалась, выбросила нож на улицу и позвонила матери. Когда ее мать приехала, она вызвала скорую помощь. Мужа увезли в больницу. Впоследствии она добровольно рассказала о причинении ему ранения и показала, куда выбросила нож. Преступление она совершила в результате сильной обиды и противоправного поведения мужа, поскольку он её унижал и оскорблял, отчего она испытала душевное волнение. Спиртные напитки в тот день она не употребляла. В содеянном раскаивается, просит строго её не наказывать. В настоящее время с мужем они помирились, продолжают проживать вместе одной семьей, муж бросил пить.
Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении преступления и её признательных показаний, её вина и обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2011 году он вступил в брак с ФИО2 У них имеется двое малолетних детей, а также дочь жены от предыдущего брака. Все вместе они проживают в квартире, которую купили за материнский капитал. Раньше он неофициально работал бойцом скота, часто выпивал. В июне 2023 года он устроился разнорабочим в филиал ХоперАгро ООО «ЦЧ АПК». Живут они на его заработную плату и пособия на детей, держат домашнее хозяйство, которым занимается жена, так как он на работе. Воспитанием детей также занимается жена. 04 августа 2023 года около 07 часов утра он ушел на работу. В течение рабочего дня он распивал спиртное, вернулся домой сильно пьяный, из-за чего не помнит точно время и события. Вечером он за ужином потребовал от жены дать ему выпить. Она сказала, что у них нет спиртного. Он пошел в сарай, где у него была спрятана бутылка водки, выпил ее, вернувшись домой, стал скандалить с женой, обзывать ее, выражался грубой нецензурной бранью, замахнулся на нее рукой, чтобы ударить. Она взяла со стола нож и ударила его в живот. Он почувствовал боль, пошел и лег на диван. Через некоторое время приехала теща, потом скорая помощь, и его увезли в больницу. Ему сделали операцию, через две недели выписали. Каких-либо последствий причинения ему ранения не имеется. С женой они помирились. Он полагает, что спровоцировал, «довел» ее, так как часто злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения на почве ревности устраивал ей скандалы, оскорблял, подвергал избиению. Она никогда на него не жаловалась, они всегда мирились. Каких-либо претензий к жене у него не имеется, они продолжают жить одной семьей. Он просит не лишать её свободы. Самостоятельно воспитывать детей, держать хозяйство он не сможет.
Свидетель Свидетель №1 показала, что вечером 04 августа 2023 года ей позвонила дочь, ФИО2, и попросила приехать к ней в <адрес>, пояснила, что между ней и ее мужем, Потерпевший №1, произошел конфликт. Она находилась в <адрес>, в течение получаса приехала к дочери. Дочь рассказала, что у нее с мужем произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял её, хотел ударить, и она один раз кухонным ножом ударила его в область живота, нож выбросила в траву за огородом. В доме она увидела капли крови, которые переходили из кухни в зал, где на диване лежал Потерпевший №1 На животе у него была рана в виде прокола. Он был выпивший, в сознании, закрывал рану рукой, сказал, что все нормально. Она вызвала скорую помощь, и Потерпевший №1 был доставлен в больницу. Ей было известно, что Потерпевший №1 выпивал, но дочь на него никогда не жаловалась.
Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются материалами дела.
В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бутурлиновскому району от 05.08.2023, зарегистрированным в КУСП за №, 05.08.2023 в 00 часов 05 минут в ОСМП БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение в живот (л.д. 10).
Согласно протоколу принятия устного заявления, зарегистрированному в КУСП 05.08.2023 за №, Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности его жену, ФИО2, которая 04.08.2023 в <адрес> нанесла ему один удар кухонным ножом в живот (л.д. 12).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 05 августа 2023 года, в 50 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, по указанию ФИО2 был обнаружен нож, которым 04.08.2023 она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 16-19).
Порядок проведения и результаты осмотра места происшествия подтвердили в судебном заседании участвовавшие в этом следственном действии в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №2
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 05 августа 2023 года, в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, ФИО2 указала место около дверного проема комнаты кухни и прихожей, где она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в живот (л.д. 20-26).
Порядок проведения и результаты осмотра места происшествия также подтвердили в судебном заседании участвовавшие в этом следственном действии в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №2
Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 1469-Б от 01.09.2023 года на представленном на экспертизу клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (л.д. 39-42).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 0488.23 от 21.09.2023 следует, что при исследовании представленной медицинской документации Потерпевший №1 были обнаружены объективные клинические признаки одного повреждения в виде проникающего слепого ранения передней брюшной стенки с повреждением петель тонкого кишечника, корня брыжейки, квалифицирующегося как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека) (л.д. 49-54).
В соответствии с заключением эксперта № 4192 от 19.09.2023 года нож, изъятый 05.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен по типу ножей хозяйственных (хлеборезных и овощных), является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 61-63).
Кроме приведенных доказательств, обстоятельства совершения преступления подтверждаются также протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 (л.д. 65-68), вещественными доказательствами (л.д. 70).
Исследовав приведенные доказательства как раздельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, указанного в приговоре, вина подсудимой ФИО2 в его совершении в форме прямого умысла доказаны.
Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава инкриминируемого подсудимой преступления, её вины в его совершении.
В соответствии со сведениями поликлиники по месту жительства подсудимой на учете нарколога и психиатра она не состоит (л.д. 143). С учетом этих сведений, установленных обстоятельств дела, поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, она является вменяемой, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (кухонного ножа), используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, его общественная опасность характеризуется реальной угрозой для жизни потерпевшего непосредственно в момент нанесения повреждения.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2 которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних детей, отцом которых является потерпевший, не работает, является домохозяйкой, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В период предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО2 полностью признала вину в совершении преступления, дала уличающие ее показания, добровольно выдала орудие преступления, с потерпевшим примирилась.
На основании п.п. «г», «з», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние, примирение с потерпевшим.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, по делу не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое с учетом сведений о личности подсудимой, её семейного положения и фактических обстоятельств совершения преступления признает нецелесообразным.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании которых в силу ст. 64 УК РФ подсудимой может быть назначено более мягкое наказание, нежели предусмотрено за совершенное ей преступление.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее положительную характеристику, наличие троих несовершеннолетних детей на ее иждивении, суд полагает, что ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания путем применения к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката в качестве защитника по назначению следователя и суда, суд приходит к выводу об освобождении подсудимой от соответствующей обязанности с учетом отсутствия у нее самостоятельного дохода, имущественного положения и наличия троих несовершеннолетних детей на ее иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В связи с условным осуждением возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в Бутурлиновском районе Воронежской области, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства: нож, образцы буккального эпителия по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Осужденную ФИО2 от обязанности по возмещению процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.А. Науменко