Решение по делу № 2А-242/2023 от 28.02.2023

УИД : 66RS0057-01-2023-000069-86

Дело № 2а-242/2023

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Талицкого городского округа о признании бездействия незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязании осуществить контроль,

установил

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Талицкого городского округа о признании бездействия незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязании осуществить контроль, мотивируя тем, что он проживает в <адрес>, а в <адрес> проживает Д. (угол улиц Суворова-Серова), который организовал стоянку грузовых автомобилей около своего дома на земельном участке (территории) общего пользования. Согласно исполнительной съемки земельного участка, площадь незаконно занятого участка составляет 88,9 кв.м.

Поскольку автомобильная техника очень долгое время расположена на указанном участке, это явилось причиной зауженной проезжей части дороги на указанном участке. Кроме того, дорожное полотно на их улице представляет собой грунтовую дорогу и покрытие из песчано-щебеночной смеси. В результате постоянного использования большегрузного транспорта грунтовая дорога приходит в негодность, так как не рассчитана на такие нагрузки. Кроме того, Д. организовал около своего дома на прилегающей территории складирование пиломатериалов, строительных материалов, как со стороны улицы Суворова, так и со стороны улицы Серова, устройство выгребной ямы со стороны улицы Серова.

Жители улицы, в том числе и административный истец, самостоятельно облагораживают прилегающие к своим домам территории для комфортной, безопасной и привлекательной атмосферы.

Считает, что действия Д.. нарушают требования Правил благоустройства на территории Талицкого городского округа, утвержденных решением Думы Талицкого городского округа от 29.09.2022г. № 84.

ДД.ММ.ГГГГг. жители улицы обратились с коллективным письмом на имя начальника Троицкой управы ФИО2 с просьбой принять меры к сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена информация за подписью начальника управы ФИО2, с указанием, что Троицкой управой организован и проведен общественный совет по разрешению указанной в обращении конфликтной ситуации. По результатам общественного совета вынесено решение о необходимости совместного участия в обустройстве дороги улицы Серова.

При этом содействие в разрешении конфликтной ситуации с гражданином ФИО3 оказано не было, требования Правил благоустройства Д. продолжил нарушать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Троицкую управу с просьбой принудить Д. привести в санитарное состояние придомовую территорию со стороны улицы Серова, убрать шпалы, доски, трубы, большегрузный транспорт, выгребную яму.

Из письма Троицкой управы от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в целях проверки обращения проведен выезд по адресу: <адрес>. Выявлено складирование железобетонных шпал, досок, труб, стоянка грузовых автомобилей марки МАЗ, Ивеко, что является нарушением требований Правил благоустройства на территории Талицкого городского округа. С Д. проведена беседа и вручено предписание об устранении нарушений Правил благоустройства.

Указано, что применить меры ответственности к нарушителю специалисты Управы не могут, поскольку не наделены полномочиями по составлению протоколов по данным видам правонарушений.

Далее, в марте 2022 года ФИО1 направил обращение в прокуратуру Талицкого района. Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении действий Д. не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил обращение в прокуратуру Талицкого района.

Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в части доводов о размещении Д. транспортного средства за пределами земельного участка, принадлежащего ему, администрацией Талицкого городского округа проведено обследование на предмет соблюдения Правил благоустройства ТГО, в ходе которого установлено, что на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется длительная стоянка грузового автомобиля и полуприцепа к грузовому автомобилю, в том числе и на территории, относящейся к объектам благоустройства, что является нарушением п.п.9 п.5 Правил благоустройства на территории Талицкого городского округа. По данному факту в адрес Д. администрацией ТГО ДД.ММ.ГГГГ. направлена информация о необходимости соблюдения Правил благоустройства.

Далее указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из письма Администрации ТГО от ДД.ММ.ГГГГ. №з следует, что в адрес Д. направлено обращение о недопустимости нарушений требований Правил благоустройства.

Но, поскольку в действиях Д. ничего не изменилось, в сентябре 2022 года ФИО1 вновь направил обращение в прокуратуру Талицкого района о бездействии органов местного самоуправления.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. № и.о. прокурора района Д. указал, что установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного и муниципального контроля. При этом ранее по его обращению администрация ТГО проводила обследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ. направлен ответ.

Рекомендовано обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил обращение в адрес Главы Администрации ТГО, просил содействия в разрешении вопроса об устранении нарушений Правил благоустройства ТГО № от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны гражданина Д. и гражданина Б., проживающего по адресу: <адрес>, который обустроил выгребную яму в палисаднике перед своим домом со стороны улицы Серова, в момент выкачивания ЖБО транспортное средство перегораживает улицу, в результате чего проехать по ней невозможно.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью заместителя главы ТГО Т. указано, что вышеуказанная редакция Правил благоустройства на территории Талицкого городского округа, на которую он ссылался, на данный момент не актуальна, в силу вступили Правила благоустройства территории Талицкого городского округа, утвержденные Решением Думы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Его просьба о содействии в разрешении вопроса об устранении нарушений Правил благоустройства со стороны гр. Д. и гр. Б. администрацией Талицкого городского округа проигнорирована, указанные лица как нарушали Правила благоустройства, так и продолжают их нарушать. Администрация Талицкого городского округа ни каких мер в отношении устранения указанных нарушений Правил благоустройства территории ТГО не предпринимает. К административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, невыполнение в установленный срок выданных предписаний, гражданин Д. привлечен не был. В отношении Б. предписаний не выдавалось.

Административный истец считает, что бездействием административного ответчика в сложившейся ситуации нарушены его права, свободы и законные интересы на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду есть конституционное право человека (ст.42 Конституции), которое включает в себя и право на благоприятные условия проживания. Поэтому лица, нарушающие благоустройство территории, посягают на конституционные права всех граждан, проживающих на данной территории. Организация благоустройства территории Талицкого городского округа находится в ведении органа муниципального образования.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика по осуществлению контроля за устранением нарушений гражданином Д. и гражданином Б. Правил благоустройства территории Талицкого городского округа, утвержденных Решением Думы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 на благоприятную окружающую среду.

Обязать административного ответчика осуществить контроль за соблюдением Правил благоустройства территории Талицкого городского округа гражданином Д. по месту его проживания по адресу: <адрес>, и гражданином Б. по месту его проживания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, суду представлен письменный отзыв (л.д.41-44).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, решения и действия (бездействие) признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закона N 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Главы Администрации ТГО два обращения, в которых просил содействия в разрешении вопроса об устранении нарушений Правил благоустройства ТГО № от ДД.ММ.ГГГГ:

- со стороны гражданина Б., проживающего по адресу: <адрес>, который обустроил выгребную яму в палисаднике перед своим домом со стороны улицы Серова, в момент выкачивания ЖБО транспортное средство перегораживает улицу, в результате чего проехать по ней невозможно (л.д.21).

- со стороны гражданина Д., проживающего по адресу: <адрес>, захламление, складирование пило- и строительных материалов, парковка, размещение и хранение транспортных средств, как по улице Суворова, так и со стороны улицы Серова - устройство выгребной ямы со стороны улицы Серова (л.д.22).

Следовательно, письменный ответ на обращение истца дан в установленные законом сроки.

Согласно статьи 56 Закона N 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (п.1).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование (п.3).

Положением по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства в Талицком городском округе, утвержденном Решением Думы Талицкого городского округа от 16.09.2021 N 74 (ред. от 29.09.2022), предусмотрено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение гражданами и организациями (далее - контролируемое лицо) Правил благоустройства на территории Талицкого городского округа (далее - Правила благоустройства), в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (п.3).

Муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется Администрацией Талицкого городского округа (далее - контрольный орган) (п.4).

Мероприятия по муниципальному контролю, предусмотренные настоящим Положением, от имени контрольного органа непосредственно осуществляются должностными лицами отдела экологии и благоустройства (далее - должностное лицо). Перечень должностных лиц утверждается постановлением Администрации Талицкого городского округа (п.5).

С учетом требований части 7 статьи 22 и части 2 статьи 61 Закона N 248-ФЗ муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий (п.20).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия:

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований.

Наблюдение за соблюдением обязательных требований проводится в порядке и объеме, определенном статьей 74 Закона N 248-ФЗ;

2) выездное обследование.

Выездное обследование проводится в порядке и объеме, определенном статьей 75 Закона N 248-ФЗ (п.24).

Статьей 75 Закона N 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусматривается, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №з за подписью начальника отдела экологии и благоустройства Администрации Талицкого городского округа К., в адрес Д. указано, что в ходе обследования санитарного состояния п.Троицкий на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> производится длительная стоянка грузовых автомобилей (свыше 3х часов), что является нарушением подпункта 9 статьи 7 действующих Правил благоустройства территории Талицкого городского округа, утвержденных решением Думы ТГО от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации Управления по регулированию имущественных и земельных отношений земельный участок, на котором располагаются автомобильные средства, выходит за границы земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности К., Д.

Указано на недопустимость нарушений требований, установленных действующими Правилами благоустройства (л.д.74).

Как следует из акта выездного обследования территории п.Троицкий от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения ФИО1 по вопросу нарушения действующих Правил благоустройства территории Талицкого городского округа Б., проживающим по адресу: <адрес>, в части устройства выгребной ямы, в ходе выездного обследования выявлено, что выгребная яма оборудована на земельном участке, который является собственностью Б. (с его слов). Кроме того, выгребная яма обустроена в период до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления в действие п.4 статьи 30-1 Правил благоустройства на территории Талицкого городского округа, утвержденных решением Думы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75).

Следовательно, обследования по фактам изложенных истцом нарушений, проведены.

Таким образом, факт бездействия ответчика на обращение истца, не установлен.

Доводы административного истца о том, что к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, невыполнение в установленный срок выданных предписаний, гражданин Д. привлечен не был, а в отношении Б. предписаний не выдавалось, не свидетельствуют о бездействии административного ответчика.

Сам по себе факт непривлечения к административной ответственности не является нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Талицкого городского округа о признании бездействия незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязании осуществить контроль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.