№2-434/2022

03RS0006-01-2022-006915-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношении администрации городского округа <адрес> РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указывает, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> комната № площадью 22 кв.м. отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, договором от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> передан в муниципальную собственность городского округа <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, нежилые помещения площадью 31,8 кв.м. (кадастровый №); площадью 177,2 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы за муниципальным образованием городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ и экспликацией на дом по адресу: <адрес>, выданным ГУП РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», спорное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, а входит в общую площадь 177,2 кв.м. (кадастровый №) помещение № (комната временного проживания) площадью 15 кв.м., помещение № (кухня) площадью 7,3 кв.м. и являются нежилыми помещениями. В настоящее время спорное нежилое помещение находится в пользовании ФИО1 Какого-либо решения о предоставлении ФИО1 спорного помещения в качестве жилого (нежилого) органы местного самоуправления не принимали. Следовательно, вселение в помещение ФИО1 было произведено самовольно, без законных на то оснований, без ведома собственника. Указанное нежилое помещение в состав специализированного жилищного фонда городского округа <адрес> никогда не входило, не является служебным жилым помещением, предназначенным для проживания в нем в связи с характером трудовых отношений, не находится в хозяйственном ведении либо оперативном управлении, не могло быть предоставлено для проживания в нем в связи с характером трудовых отношений.

Истец просит: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>ю 22,3 кв.м. (помещения №, № согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУП РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация) свободным от владения и пользования третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. В возражении на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что о нарушении своего права истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ из служебной записки Правового управления Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок исковой давности пропущен не был.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении, применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения: нежилое помещение № площадью 7,3 кв.м., нежилое помещение № площадью 15 кв.м., расположенные в доме по адресу: <адрес>, являются собственностью муниципального образования городской округ <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность муниципального образования городского округа <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом жилого здания вышеуказанные: помещение № является кухней, помещение № является комнатой временного проживания.

Указанные спорные помещения занимает ответчик ФИО1, что им не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма отказано.

Указанным решением установлено, что в соответствии с выпиской из протокола заседании администрации профсоюзного комитета ООО «ОЖХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено заявление ФИО1, работающего с 2003 года кровельщиком в МУП «ЖРЭУ-21» о выделении жилого помещения по адресу: <адрес> ком.3 в качестве служебного жилья. Какое-либо решение о предоставлении ФИО1 в установленном законом порядке собственником спорного жилого помещения либо по иным законным основаниям на условиях договора социального найма, либо доказательств того, что истец был заселен в помещение до передачи муниципалитету в качестве его работника, материалы дела не содержат. Правом пользования, владения и распоряжения данным помещением ООО «ОЖХ <адрес> ГО <адрес>» не обладает, поскольку не является собственником. Доказательств того, что ООО «ОЖХ <адрес> ГО <адрес>» обладает правом распоряжения муниципальными помещениями, также не имеется, в связи с чем протокол заседания профсоюзного комитета ООО «ОЖХ <адрес> ГО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилой комнаты № по адресу: <адрес>, для проживания в связи с нуждаемостью в качестве служебного жилья, также не является законным основанием для заселения и проживания истца. Судом сделан вывод, что вселение в указанное помещение было произведено самовольно, без законных на то оснований, поскольку законного решения о вселении либо предоставлении ФИО1 спорного помещения в качестве жилого, равно как и нежилого, органами местного самоуправления не выносилось.

Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные документы свидетельствуют, что спорное помещение до его перепланировки являлось совокупностью нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, предназначенному для обслуживания жильцов жилого многоквартирного дома, в установленном порядке перевод нежилого помещения в жилое не осуществлялся. Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что истец вселился в спорное помещение в отсутствие правоустанавливающих документов, при обращении к ответчику не представил документы, предусмотренные ч.2 ст. 23 ЖК РФ в полном объеме, в связи с чем в силу приведенных норм закона, факт передачи спорного помещения в пользование истца является незаконным и его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец является собственником дома с 2010 года. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сервис М» (арендатор) передало, а Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> (арендодатель) приняло объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ответчик в спорном жилом помещении проживает с 2015 года. Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по которому является Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации отказано. Как следует из решения, представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда муниципальное образование городской округ <адрес> стало собственником дома.

Вместе с тем, с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности у истца отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Более того, с момента нарушения права прошло более десяти лет.

Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд исходит из того обстоятельства, что истец, являясь собственником спорных помещений, должно было узнать о нарушении своего права, проявив должную осмотрительность, с момента принятия имущества. Кроме того, истец, зная о состоявшихся судебных постановлениях, при том, что ответчик открыто пользуется спорными помещениями, без уважительных причин не обращался с иском о защите нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.