Дело № 2-639/2022
25RS0021-01-2022-001791-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Михайловка 06 декабря 2022 года
Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,
при секретаре Мирошниковой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО13 движущейся в качестве пассажира на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7
В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, было отказано ДД.ММ.ГГГГ года по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью водителя ФИО7)
Ответственность ФИО7 была застрахована по договору страхования ОСАГО №, во исполнение данного договора Истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО8 в размере 593000 рубля
На основании изложенного, просит суд взыскать с наследника ФИО7 в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, в порядке регресса 445250 рублей.
Определением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО7 – ФИО2 (л.д. 67)
Определением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 114-115)
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От третьих лиц поступили письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела (л.д. 173-174)
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании представил пояснения, аналогичные приобщенному к делу письменному отзыву (л.д. 94-97, 204-205), согласно которым ответчик исковые требования признает частично, в размере перешедшего наследственного имущества (остаточная стоимость автомашины «Toyota Ist», государственный регистрационный знак №, в размере 61723 рубля).
Иного имущества, которое ответчик наследовала после смерти своей дочери ФИО7, не имеется. Денежные средства в размере 32009 рублей, находящиеся на кредитной карте ФИО7 (№ №) не входят в состав наследственного имущества, так как являлись заемными средствами Банка и задолженность по данной кредитной карте была погашена родственниками ФИО7 до открытия наследства, нотариусом не выносилось постановление о наследовании ФИО2 денежных средств.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ года водитель автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО7, не справилась с управлением, совершила дорожно –транспортное происшествие, в результате которого скончалась на месте происшествия, а пассажиру автомашины ФИО12 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ было отказано по п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью водителя ФИО7 (л.д.12-15)
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО14 в размере 370250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 175 – л.д. 56
На основании решения финансового уполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года установлена сумма страховой выплаты заявителю ФИО15 в размере 445 250 рублей, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 370250 рублей частично удовлетворены требования ФИО16 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшей страхового возмещения в размере 75000 рублей. (л.д. 19-24)
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года страховое возмещение в размере 75000 рублей выплачено ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 – л.д. 27
Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события (страхового случая), под которым понимается наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 того же Федерального закона).
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования страхового возмещения, выплаченного в возмещение вреда здоровью потерпевшей ФИО18. в размере 445 250 рублей.
Указание в исковом заявлении ПАО СК «Россгострах» о выплате потерпевшей ФИО17 страхового возмещения в размере 593000 рубля суд полагает технической опечаткой, опровергаемой как просительной частью искового заявления, в соответствии с которой истец просит взыскать в порядке регресса 445250 рублей, так и решением финансового уполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, установившим страховое возмещение, подлежащее выплате ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 в размере 445250 рублей.
Согласно материалам наследственного дела, наследником умершей ФИО7 является ее мать ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ года - л.д. 55
Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО10, наследство состоит из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - л.д. 62
В целях наследования имущества ФИО2 проводилась оценка автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 55000 рублей
В обоснование доводов ответчика ФИО2 о том, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в виде автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 61723 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представлено заключение эксперта № № (л.д. 103-103А)
Исковые требования ФИО2 признала в части стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде автомашины <данные изъяты>» в размере 61723 рубля.
Оценивая указанное заключение по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд не усмотрел оснований сомневаться в правильности представленного отчета.
Отчет содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы.
Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета, ставящего под сомнение его выводы, суду представлено не было.
Согласно ответу на запрос Пенсионного фонда ВТБ (л.д.143) пенсионные накопления ФИО7 находились в пенсионном фонде. В Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений обратился наследник ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ года перечислены средства пенсионных накоплений в размере 85492 рубля 41 копейка, решением от ДД.ММ.ГГГГ года произведена дополнительная выплата в размере 2391 рубль 75 копеек.
По изложенному, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО7, перешедшего к наследнику ФИО2, составляет 149607 рублей 16 копеек (61723 рубля + 85492 рублей 41 копейка + 2391 рубля 75 копеек).
Иного имущества, которое бы перешло к наследнику ФИО2 после смерти ФИО7, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 4192 рубля.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 149607 рублей 16 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4192 рубля, а всего взыскать 153799 (сто пятьдесят три тысячи семьсот девяносто девять рублей) 16 копеек.
В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2022 года
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Родик