Дело №2-449/2022
УИД 91RS0021-01-2022-000473-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Боси Е.А.,
при секретаре – Шакировой Л.Р.,
с участием истца - ФИО1,
представителя истцов - ФИО2
представителя ответчика - ФИО3
третьего лица- - ФИО4
представитель третьего лица - ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к Администрации г. Судака, ООО «Предприятие Союзстройтехнология», третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ТСН «УЮТ» о признании недействительным технического заключения о соответствии переоборудования и акта приемочной комиссии о перепланировке жилого помещения,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Администрации г. Судака, ООО «Предприятие Союзстройтехнология» о признании недействительным «Техническое заключение о соответствии переоборудования <адрес> по адресу: <адрес> нормативным требованиям» 2017 года и признания недействительным акта приемочной комиссии перепланировки жилого помещения (квартира) с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, городской округ Судак <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам стало известно о проведении переустройства <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, а именно была произведена газификация данной квартиры, были нарушены соответствующие санитарные и строительные нормы, также переустройство несет опасность для жильцов многоквартирного жилого дома. Постановлением администрации г. Судака Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано произведенное оборудование указанной квартиры, в соответствии с представленным заключением « Техническое заключение о соответствии переоборудования <адрес> по адресу: <адрес> утвержден акт приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, переустройства спорного помещения (квартиры), произведенной ФИО7, ФИО4 Из акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что переустройство вышеуказанной квартиры произведено самовольно в 2013 году, техническое состояние жилого помещения не позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию с учетом выполненного переустройства. Истцы считают, что указанная квартира в перепланированном и переустроенном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Между ФИО1, ФИО8 и ФИО9, ФИО10 было заключено соглашение о намерениях общего содействия, в вопросе отключения газа в нежилом помещении <адрес>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО9, ФИО10 направили в суд ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, просили прекратить производство по делу, а также распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> отменили нотариальную доверенность, выданную на имя ФИО1, ФИО11 о возможности представления их интересов в судах и иных организациях.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены -– ФИО4, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ТСН «УЮТ»
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.
Ответчик – ООО «Предприятие Союзстройтехнология» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменную позицию по заявленным требованиям.
Представители третьих лиц -ТСН «Уют», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7 - в судебное заседание не явились, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их, по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также письменным пояснениям представленных суду.
Ответчик – представитель администрации г. Судака ФИО3, третье лицо –ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в своих возражениях.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статей 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет основания для проведения собственником жилого помещения его переустройства или перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в целях проведения переустройства или перепланировки.
Согласно части 1 названной статьи переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.
В соответствии пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как усматривается из материалов дела, ФИО10 и ФИО9 являются собственниками квартиры по адресу: г. Судак, <адрес> на основании договора купли-продажи <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору купли-продажи квартиры ФИО8, ФИО1 продали ФИО9, ФИО10 принадлежащую им квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>.
В соответствии с п. 15 указанного договора настоящий договор был прочитан вслух и содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной форме или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Над квартирой ФИО9 и ФИО10 расположена <адрес>, принадлежащая ФИО4 и ФИО7, в данной квартире произведена газификация.
Постановлением администрации г. Судака от ДД.ММ.ГГГГ № « О согласовании произведенного переустройства жилого помещения (квартира) с кадастровым номером 90:23:010110:19, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Судак Республики Крым, г. Судак, <адрес>» согласовано произведенное переоборудование спорной квартиры, утвержден акт приёмочной комиссии.
Согласно указанного постановления администрации г. Судака произведенное переоборудование спорной квартира было согласовано в соответствии с представленным заключением «Техническое заключение в соответствии переоборудования <адрес>, по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>А».
Этим же постановлением был утвержден акт приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, переустройства жилого помещения (квартира) с кадастровым номером 90:23:010110:19 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Судак Республики Крым, г. Судак, <адрес> произведённой ФИО7 и ФИО4
Вышеуказанное постановление администрации города Судака от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим, принято в соответствии с требованиями законодательства, не отменялось и не признавалось недействительным в судебном порядке.
Так апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении иска ФИО8, ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, ФИО4, ФИО7 о признании недействительным и отмене постановления администрации города Судака (№ от ДД.ММ.ГГГГ), понуждении привести квартиру в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба истцов ФИО8 и ФИО1 – без удовлетворения.
Указанными судебными актами было установлено, что результаты реконструкции, перепланировки, переоборудования переустройства жилых помещений, в результате которых образовалась <адрес>А по <адрес> в г. Судак соответствуют требованиям обязательных норм и правил. В соответствии с действовавшим на момент осуществления газификации спорного жилого помещения законодательства и изданных в его исполнении подзаконных актов, устанавливающих требования к разрешительной документации и порядку осуществления технологического присоединения объекта недвижимости к сетям газоснабжения, газификация была осуществлена в установленном законом порядке. Согласно заключения эксперта, сделанного с учетом всех установленных в ходе производства экспертизы обстоятельств, помещение спорной квартиры не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Истцы ФИО1 и ФИО8 не являются собственниками <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Судак, <адрес>А, а также не проживают в указанной квартире, что подтверждено истцом в судебном заседании, в связи с чем, их права переоборудованием спорной квартиры в указанном доме не могут быть нарушены.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов ФИО8, ФИО1 о признании недействительным технического заключения о соответствии переоборудования и акта приемочной комиссии о перепланировке жилого помещения не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,–
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к Администрации г. Судака, ООО «Предприятие Союзстройтехнология», третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ТСН «УЮТ» о признании недействительным технического заключения о соответствии переоборудования и акта приемочной комиссии о перепланировке жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 06 декабря 2022 года.